Overblog
Seguir este blog Administration + Create my blog

Comunicadores Charrúas

  • : Marquemos un Norte
  • : Comunicador charrúa . Movimiento Originario, por la Tierra y los Derechos Humanos.
  • Contacto

Perfil

  • Ricardo Silva
  • Profeso la Horizontalidad como nuestros ancestros Charrúas. Activista social desde el corazón.
Tengamos presente que todo ser con aletas, raíces, alas, patas o pies, es un Hermano
  • Profeso la Horizontalidad como nuestros ancestros Charrúas. Activista social desde el corazón. Tengamos presente que todo ser con aletas, raíces, alas, patas o pies, es un Hermano

Escúchanos ONLINE Clic en la Imagen

      877 FM enlace 2

Apoyan

      

      

 

                      banderaartigas

Los-4-Charruas-MunN.jpg

Esta Lucha es de los Originarios

y de Todo Aquel que se Considere un

Defensor de los Derechos Humanos.

Este artículo contiene dos videos

de la Campaña y la Totalidad del

contenido del Convenio 169 de la OIT

sobre pueblos indígenas y tribales.

GRACIAS POR DIFUNDIR Y APOYAR.

Enlace: http://0z.fr/P64LW

0000000 bandera MunN 2

       

CURRENT MOON
    
 

Buscar Artículos: Por País O Tematica

 

      Artículos por Categorías

 

 

Archivos

Marquemos un Norte.

En twitter.com

001 bandera 37 3

Tweet   

 

  Difundiendo

el periodismo alternativo, 

somos mas gente pensando

6 mayo 2011 5 06 /05 /mayo /2011 16:22

http://3.bp.blogspot.com/_BeGeaSoNq58/TBdD4B818VI/AAAAAAAADew/kFwxeZzoZDc/s1600/0.jpg

Un OGM, organismo genéticamente modificado (GMO su sigla en inglés) es aquel cuyo patrimonio genético ha sido transformado por la técnica de la transgénesis: la modificación de la expresión de uno de sus genes o la adición de un gen ajeno.

No se han realizado aun estudios clínicos en humanos que analicen la seguridad y/o toxicidad de los OGMs y de los pocos estudios que se han realizado en animales, la mayoría muestran resultados conflictivos. Aun más sorprendente, es el hecho que los artículos publicados sobre OGMs reconocen la gran falta de información sobre la seguridad y/o toxicidad de muchos productos que diferentes compañías biotecnológicas colocan en el mercado. 

La difusión de los transgenes en otras plantas u organismos podría estar cargada de consecuencias:
- la difusión de genes de resistencia a los pesticidas podría favorecer la expansión de plantas indeseables muy difíciles de eliminar;
-la resistencia a los antibióticos hace temer un aumento de la capacidad de los organismos infecciosos para sobrevivir a los antibióticos;
- se corre el riesgo de que la difusión de genes conduzca a un empobrecimiento de la biodiversidad global y de los ecosistemas.

Por otra parte, la utilización en nuestra alimentación de productos procedentes de OGM amenaza con provocar un recrudecimiento de las alergias. 

Hay otros problemas, como el de los genes que causan esterilidad. Esa es la tecnología Terminator. La esterilidad de los granos queda asegurada por un gen tóxico que sólo es activo en el momento de la formación de granos de segunda generación, es decir, cuando la planta llega a su madurez. Así, los agricultores que cultivan plantas transgénicas dotadas de un sistema de protección genética se verán obligados a comprar nuevos granos cada año. Eso es lo que Jean-Pierre Berlan denomina confiscación de la vida.
Hay otro tipo de OGM, que integra un gen que sirve para silenciar a otros genes. El ejemplo más conocido es el de los tomates en los que se obtiene una conservación prolongada por medio de la inhibición de una enzima responsable del reblandecimiento del fruto.

Las preguntas de los ciudadanos sobre los riesgos potenciales de los OGM no encuentran una verdadera respuesta en el marco institucional. La inocuidad de los OGM está por probar. Se expresan opiniones contradictorias y las peticiones de moratoria son cada vez más numerosas, reclamando una suspensión durante cinco años de los vertidos en el medio ambiente de plantas y productos alimentarios transgénicos.

Video original en el canal de SAYNO2GMO
http://www.youtube.com/user/SAYNO2GMO 

Traducción EmpoweredByKnowledge


 

"Nuestro Norte es el Sur" Todos los Jueves 22.30 hs. Marquemos un Norte Radio

Enlace al Programa: Marquemos un Norte

Compartir este post
Repost0
6 mayo 2011 5 06 /05 /mayo /2011 16:10

http://3.bp.blogspot.com/-y-jFkcjJjaA/TVgsnbMjDrI/AAAAAAAAIhw/Os6XZyPfJzc/s1600/y_no_es_chiste_3.jpg

La Cátedra Ecológica Chico Mendes, el Programa Pensamiento Social Alternativo de la Facultad de Ciencias Sociales, el Decanato y Vicedecanato del Centro de Estudios Generales (CEG), el Programa UNA-Vinculación tienen el agrado de invitarlas (os) a la:
CHARLA:
INDUSTRIA MINERA Y RESISTENCIA EN COSTA RICA: CASO INTENTOS DE  REAPERTURA DE LA MINA BELLAVISTA EN MIRAMAR
El objetivo es: Informar a la comunidad universitaria, herediana y nacional del intento de reapertura del Proyecto Minero en Bellavista de Miramar en Puntarenas.
La intensión es abrir un espacio para el análisis y la discusión a profundidad con académicos, estudiantes, personas interesadas en el tema, grupos ambientalistas de Miramar, de la UNA y del país acerca de la industria minera en Costa Rica, la resistencia a la misma, en el contexto de los intentos y tácticas de empresarios mineros de reactivar por medio de un nuevo proyecto la Mina Bellavista de Miramar, así como las perspectivas de organización y lucha para frenar está amenaza al ambiente de las (os) habitantes de Miramar y del país.
Los temas a tratar serán los siguientes: 
a.    LA INDUSTRIA MINERA Y LA RESISTENCIA EN COSTA RICA
          Expositora: Srta. Ana Beatriz Hernández Barquero. Ecologista. Estudiante de 
          Biología Coordinadora Organización  Ambientalista: NI UNA SOLA MINA MÁS
b.    NUEVO PROYECTO MINERO EN BELLAVISTA DE MIRAMAR: LAS TÁCTICAS DE LOS MINEROS Y LAS PERSPECTIVAS DE ORGANIZACIÓN PARA DETENER INTENTOS DE REAPERTURA.
Expositor: Señor Julio Müller Moos. Ecologista. Organización Ambientalista: MIRAMAR AL GRANO
Presenta: Dr. Francisco San Lee Campos. Responsable Cátedra Ecológica Chico Mendes, Centro de Estudios Generales
Día: Jueves 26 de mayo de 2011
Hora: 4:00 p.m. 
Lugar: Sala de Conferencias del Edificio No.2 de la Facultad de Ciencias Sociales
Para mayor información acerca de la Mina de Bellavista visitar el siguiente blog:http://minabellavistadevuelta.blogspot.com/ 
Para mayor información acerca de la Charla escribir a: pbolanos@una.ac.cr o llamar al teléfono: 22773628
 Atentamente,
Dr. Francisco San Lee Campos
Académico
Centro de Estudios Generales

 

"Nuestro Norte es el Sur" Todos los Jueves 22.30 hs. Marquemos un Norte Radio

Enlace al Programa: Marquemos un Norte

Compartir este post
Repost0
3 mayo 2011 2 03 /05 /mayo /2011 22:53

http://www.observatorio.cl/sites/default/files/images/paisaje_liquine_0.jpgPor José Luis Vargas

Observatorio ciudadano, 3 de mayo, 2011.- Positivo fue el balance que realizaron representantes de comunidades mapuche opositoras a los proyectos hidroeléctricos de SN Power, tras conocerse oficialmente que la empresa desistía de desarrollar cuatro proyectos hidroeléctricos en la zona cordillerana de la Región de Los Ríos (tres en Panguipulli y uno en Lago Ranco y Futrono). 

Los dirigentes consideran que el retiro fue una buena decisión tomada por parte de la empresa, pues la postura de las comunidades mapuche afectadas por estos proyectos, era seguir oponiéndose y rechazar rotundamente centrales hidroeléctricas de Trayenko-SN Power en su territorio.

Según Elsa Panguilef, representante de la comunidad mapuche de Rupumeika, ubicada a las orillas del Lago Maihue, con esta decisión “ellos lograron darse cuenta que nosotros estábamos muy firmes con nuestra postura de rechazo a la central hidroeléctrica y que no íbamos a ceder en evitar que se materializara el proyecto Maqueo”, indicó.

En la misma línea José González, miembro de la comunidad de Hueinahue, señala que “recibimos de buena forma esta noticia, pues las distintas comunidades aledañas al lago Maihue trabajamos por largo tiempo para impedir la intromisión de SN Power sobre nuestros ríos y territorios”, aseguró.

Los dirigentes de Lago Maihue y Liquiñe coinciden además en que la articulación de los distintos actores, es decir, comunidades mapuche y locales directamente afectadas por estas iniciativas, en coordinación con actores de la sociedad civil y el movimiento de derechos humanos en Chile y Noruega, jugaron un rol fundamental en el proceso de defensa y protección de derechos individuales y colectivos de las comunidades mapuche afectadas por los proyectos de SN Power.

Posición de alerta

Las comunidades advierten que no obstante lo auspicioso de esta adquisición total de la filial chilena Trayenko, por parte del grupo Centinela, mantienen de todos modos una posición de alerta. Dado que esta venta no asegura de forma definitiva la no instalación de más megaproyectos hidroeléctricos en Lago Maihue y Liquiñe.

Elsa Panguilef aseguró que esperaban una decisión así por parte de SN Power, y que no descartan la llegada de otras empresas.

“Nosotros estábamos preparados y sabíamos que a futuro venía eso, es decir, si se iba una empresa rápidamente llegaría otra. Pero estamos preparados para seguir oponiéndonos firmemente junto a más comunidades ante la llegada de otros mega proyectos en nuestro territorio”, aseguró.

José González remarca a su vez que el problema de las comunidades mapuche huilliche no se limita únicamente a la afectación que pudo producir SN Power, ya que una situación similar se da en el caso de cualquier empresa que busque intervenir los ríos que de manera ancestral vienen siendo utilizados por las comunidades mapuche cordilleranas.

“Nos parece muy bien que se hayan retirado, pero no vamos a desconocer tampoco que pueden venir otras empresas, con las mismas intenciones de destruir nuestro territorio y el uso consuetudinario que hemos dado al agua durante largas generaciones”, enfatizó.

Nori Quintoman, presidenta de la Comisión de Protección del Medio Ambiente, la Cultura Indígena y el Turismo de Liquiñe -agrupación creada para oponerse a SN Power en la comuna de Panguipulli-, se mostró sorprendida de que la empresa haya retirado su participación en el grupo Trayenko.

Pero a la vez hace un llamado a reparar en que “si bien sabemos que SN Power se retiró, el mismo grupo Centinela que tenía antes un 20% de Trayenko, ahora adquiere la totalidad y sigue representando una amenaza constante”, aseguró.

Por lo mismo, seguirán trabajando para que no se instalen centrales hidroeléctricas que generan graves consecuencias ambientales, sociales y culturales, y que “únicamente vienen a dañar nuestro desarrollo. En Liquiñe, nuestra visión de futuro es el turismo y seguiremos apuntando hacia eso”, concluyó Nori Quintoman.

Observatorio Ciudadano

El Observatorio Ciudadano, por su parte, comparte la valoración que las comunidades mapuche y locales han realizado de la salida de SN Power de los proyectos hidroeléctricos aquí referidos.

“La decisión de la empresa es el producto de la organización de las comunidades mapuche y no mapuche directamente afectadas por estas iniciativas, así como de su articulación con la sociedad civil y el movimiento de derechos humanos en Chile y Noruega”, señaló el codirector del Observatorio Ciudadano, José Aylwin.

“Ello da cuenta del poder que las comunidades pueden tener cuando se movilizan en estrategias interculturales de defensa de los derechos de pueblos indígenas y ciudadanos afectados por megaproyectos”, agregó Aylwin.

El Observatorio Ciudadano, comparte a su vez la preocupación manifestada por las comunidades afectadas, toda vez que según sostuvo el abogado, la salida de SN Power “no resuelve aún temas claves, como la privatización de los derechos de aguas de las comunidades al amparo de la legislación vigente, y la continuidad de proyectos hidroeléctricos que amenazan los territorios y las culturas, lo que obliga a mantener la movilización en torno a estos problemas.”


Agradecemos el envío del artículo al Observatorio Ciudadano:  www.observatorio.cl

 

"Nuestro Norte es el Sur" A partir del Jueves 5 de Mayo, Marquemos un Norte Radio

Enlace al Programa: Marquemos un Norte

Compartir este post
Repost0
1 mayo 2011 7 01 /05 /mayo /2011 05:58

http://4.bp.blogspot.com/_HA8Ie_42rjU/TUIygx8Y9PI/AAAAAAAAUfI/LTdjKYzjAy4/s1600/Lengolentero-copy.jpgPor Movimiento Mundial por los Bosques Tropicales

30 de abril, 2011.- Desde el Movimiento Mundial por los Bosques tropicales (WRM, por su sigla en inglés) hemos denunciado durante mucho tiempo la definición que hace la FAO del bosque. Creemos que es, de hecho, una causa indirecta de deforestación. 

Al considerar a los bosques como meras “tierras que se extienden por más de 0,5 hectáreas dotadas de árboles de una altura superior a 5 m y una cubierta de dosel superior al 10 por ciento, o de árboles capaces de alcanzar esta altura in situ”(*) permite que se considere como bosques a los monocultivos industriales de árboles.

Así, con ese “disfraz” de bosque, los monocultivos industriales de árboles se extienden por el mundo, en muchas ocasiones desplazando bosques reales.

En este Año Internacional de los Bosques tenemos la intención de desafiar la definición de bosques de la FAO, que tiene graves consecuencias para los bosques del mundo, en tanto es tomada como referencia por muchos organismos internacionales.

Para ello, intentaremos elaborar diferentes herramientas que apunten a concientizar sobre este problema. Intentaremos también que la construcción de esas herramientas sea participativa.

En lo inmediato nos planteamos que la animación que colgamos al iniciar el año en nuestra página web (http://www.wrm.org.uy/bosques.html) pueda estar disponible en múltiples idiomas y en múltiples sitios de internet. Si poseen un sitio web, un blog, una cuenta de facebook, o cuentan con cualquier otro medio de difusión ¡hagan suya esta animación, compártanla, distribúyanla, utilícenla!

Les invitamos a traducir el breve texto de la animación, que transcribimos a continuación, y a enviarnos esas traducciones. A medida que vayan llegando esas traducciones, iremos colgando en nuestro sitio las nuevas versiones de la animación.

El texto a traducir es:

Hay un oso polar, pero no es el polo

Hay agua y hay peces, pero no es el océano

Hay muchos árboles, pero no es un bosque

¿Imaginas sustituir los polos con esto?

¿y sustituir los océanos con esto?

La definición de “bosque” de la FAO permite

Que se sustituyan bosques con esto

Las plantaciones no son bosques

Definamos los bosques por su verdadero significado

Cuéntale al mundo qué significa el bosque para ti

Las traducciones, así como otras ideas o sugerencias para esta campaña deberán ser enviadas a forest@wrm.org.uy

(*) FAO, Evaluación de los recursos forestales mundiales 2010


 

 

"Nuestro Norte es el Sur" A partir del Jueves 5 de Mayo, Marquemos un Norte Radio

Enlace al Programa: Marquemos un Norte

Compartir este post
Repost0
28 abril 2011 4 28 /04 /abril /2011 20:27

minas.jpg

 

 

Viernes, 13 de mayo 17:00 horas, nos reunimos frente al Palacio legislativo para recibir la caballada de productores del interior con palco de música, afirmar nuestra desaprobación al proyecto Aratirí en su conjunto

(districto megaminero,mineroducto,pue rto de aguas profundas), y más generalmente nuestro desacuerdo ciudadano frente a la explotación de nuestros recursos naturales por empresas transnacionales. Apostamos a un Uruguay natural y sustentable, defendemos nuestra voluntad/derecho de participar en decisiones que nos involucran a todos, de las cuales dependen futuro y calidad de vida. Cada uno de nosotros importa, contamos con vuestra presencia ...están bienvenidos los aportes informativos, distribuciones de folletos, mesas, etc...

Más informaciones seguirán, con programa del evento. 

Punto de entrada de la caballada en Montevideo, para los que quieran y puedan acompañar la marcha hasta la Plaza 1º de Mayo: 15 horas en Gral flores y Propios. 


Esta es la Fuente

y de paso unite: http://www.facebook.com/home.php?sk=group_112872928795616&ap=1

 

 

Cambio de fecha, Miercoles, 13 de mayo 17:00 horas

      Cambio de fecha, Miercoles, 13 de mayo 17:00 horas

nineria bandera artigas

 

"Nuestro Norte es el Sur" A partir del Jueves 5 de Mayo, Marquemos un Norte Radio

Enlace al Programa: Marquemos un Norte

Compartir este post
Repost0
28 abril 2011 4 28 /04 /abril /2011 20:21

http://www.redes.org.uy/wp-content/uploads/2011/04/3266666492_8b20daf05e.jpgOrganizaciones ambientalistas y de productores de varios países, entre ellas REDES – Amigos de la Tierra Uruguay, acusan a la empresa sueco finlandesa Stora Enso de crímenes ambientales y de corrupción en América Latina, luego que la compañía anunciara en su asamblea anual de accionistas ganancias de 817,4 millones de euros durante 2010.

 

Stora Enso es una de las propietarias (junto a la compañía chilena Arauco) de Montes del Plata, empresa que está instalando su planta de celulosa en la localidad de Conchillas, Colonia.

 

La asamblea anual de accionistas de Stora Enso se realizó el 20 de abril en Helsinski, capital de Finlandia. Varias organizaciones sociales de Europa y América Latina advierten que las ganancias presentadas están ligadas a violaciones de leyes ambientales, laborales y penales en nuestra región.

 

Esas organizaciones son: Amigos de la Tierra (federación ambientalista internacional con presencia en cerca de 80 países), especialmente sus grupos de Finlandia, Suecia, Brasil y Uruguay, el Centro de Estudios e Investigaciones para el Desarrollo del Extremo Sur de Bahía (Brasil), el Movimiento de Trabajadores Rurales Sin Tierra de ese país, Amigos de los Sin Tierra de Finlandia y el Movimiento Mundial por los Bosques Tropicales.

 

Tanto en Brasil como en Uruguay los monocultivos de eucalipto para las fábricas de celulosa han causado el desplazamiento de comunidades rurales, erosión de los suelos y agotamiento de las fuentes de agua. “En Uruguay, las plantaciones de Montes del Plata han secado pozos de agua de poblaciones locales, negando así el acceso de numerosas familias al recurso”, dice María Selva Ortiz, de REDES – Amigos de la Tierra Uruguay.

 

“El consorcio Montes del Plata es el mayor propietario de tierras en nuestro país, con alrededor de 250.000 hectáreas. Los impactos de los monocultivos de árboles destinados a celulosa ya son muy graves, desde el punto de vista social, ambiental y económico. El emprendimiento de Montes del Plata, bajo una lógica extractivista, de economía de enclave, con beneficios impositivos y zona franca, consolida un modelo de país que concentra la tierra y compromete a nuestra población rural, el suelo y el agua”, agrega Ortiz.

 

En Brasil, Stora Enso amenaza la soberanía alimentaria y causa miseria a millones de personas sin tierra. En Rio Grande do Sul es señalada por comprar tierras de forma ilegal en la faja de frontera con Uruguay, a través de una empresa fachada, Azenglever Agropecuaria. En Bahía, el Ministerio Público está acusando a Veracel (una joint venture de Stora Enso y la empresa brasileña Fibria) de lavado de dinero, evasión fiscal y corrupción.

 

Veracel tiene unas 212.000 hectáreas de tierra en el sur de Bahía, de las cuales unas 91.000 están plantadas con eucaliptos. Posee, también, una planta de celulosa en el municipio bahiano de Eunápolis. La empresa propiedad de Stora Enso ya ha sido acusada de deforestación ilegal y uso inadecuado de plaguicidas. Además, grandes extensiones de monocultivos de eucalipto suyas fueron plantadas sin licencia ambiental.

 

Veracel también es acusada de violaciones a los derechos de sus trabajadores. En los últimos años, un tribunal laboral de Eunápolis contó más de 850 demandas en contra de la compañía y de sus subcontratistas.

 

“Stora Enso afirma que sus actividades son favorables con el medio ambiente y que sus inversiones en el sur reducen la pobreza. Pero al aceptar los dividendos de Stora Enso, los accionistas deben saber que las ganancias se producen a expensas de actividades criminales con impactos sociales y ambientales significativos”, señala Noora Ojala, de Amigos de la Tierra Finlandia.


 

Por más información:

 

REDES – Amigos de la Tierra Uruguay

 

María Selva Ortiz

 

"Nuestro Norte es el Sur" A partir del Jueves 5 de Mayo, Marquemos un Norte Radio

Enlace al Programa: Marquemos un Norte

Compartir este post
Repost0
28 abril 2011 4 28 /04 /abril /2011 20:13

http://lh4.ggpht.com/_Dt-NV8-MBmE/S9hFFmph_EI/AAAAAAAAMuw/T7_6_zft-20/tierralabrada%5B3%5D.jpgInvitamos a los ciudadanos y organizaciones de la sociedad civil a apoyar esta marcha de todas las formas posibles, y a reivindicar de forma decidida y pacífica ante las instancias internacionales el derecho de acceso de los pueblos a los recursos naturales (tierra, agua, semillas, bosques, etc.), lo que implica el respeto a las legislaciones existentes y el refuerzo de las mismas con mecanismos de regulación y control.

El movimiento Ekta Parishad está organizando en la India, de octubre de 2011 a octubre de 2012, la Marcha no-violenta por la justicia Jan Satyagraha. Será una acción fuerte y emblemática. Reunirá, en su última etapa, en octubre de 2012, a 100.000 pobres, campesinos sin tierra, tribales e intocables, que caminarán durante 30 días par hacer valer sus derechos a los recursos vitales y a una vida digna. 

Esta marcha será una oportunidad histórica de sacar a la luz cuestiones fundamentales de justicia social y económica: reparto de riquezas, acceso a los recursos naturales, soberanía alimentaria, deuda de los países pobres, lugar de los más desfavorecidos en nuestras sociedades, rol de las mujeres. Pero también democracia participativa, responsabilidad de las multinacionales y del sistema financiero internacional, elección de un modelo de vida y de desarrollo duradero y equitativo par todos. No se trata de dar asistencia a las poblaciones miserables, sino de reconocer sus derechos a los recursos indispensables para la vida; de permitir su trabajo y favorecer su iniciativa.

 

Para acceder a la campaña (formato PDF) haga clic en el enlace a continuación y descargue el archivo:


 

"Nuestro Norte es el Sur" A partir del Jueves 5 de Mayo, Marquemos un Norte Radio

Enlace al Programa: Marquemos un Norte

Compartir este post
Repost0
28 abril 2011 4 28 /04 /abril /2011 20:09

http://1.bp.blogspot.com/_HA8Ie_42rjU/S9wh0wkzg_I/AAAAAAAANvU/OQTVWNNiSew/s320/forestacionesEuca.jpgUna de las principales preocupaciones sobre los cultivos transgénicos es si éstos van a tener efectos negativos para la salud. Esta preocupación fue en un inicio meramente teórica. Sin embargo, en los últimos años ha surgido importante evidencia científica que ha desarrollado sustancialmente nuestra comprensión y demuestra que la ingeniería genética presenta riesgos reales para la salud. Boletín N° 421 de la Red por una América Latina Libre de Transgénicos.

En la actualidad existe un conjunto de evidencias científicas publicadas y certificadas por expertos, sobre estudios con animales llevados a cabo en muchos países, por distintas entidades (gobiernos, organizaciones científicas independientes y empresas) que demuestran que los transgénicos causan una amplia gama de graves e inesperados impactos en la salud. Adicionalmente, empiezan a surgir pruebas de que si los animales son alimentados con cultivos transgénicos, pequeñas cantidades de substancia genéticamente modificada aparece en los productos derivados de la carne y los lácteos, lo cual no se había identificado previamente.

Ambas cuestiones plantean graves preocupaciones para la salud humana y animal sobre el uso de transgénicos en los alimentos, así como profundas preocupaciones éticas sobre el hecho de que los alimentos procedentes de animales alimentados con transgénicos siguen sin ser etiquetados. Los resultados plantean además serias dudas sobre la fiabilidad de la evaluación europea sobre la seguridad y sobre los procedimientos de asesoramiento. Con esta evidencia, la Soil Association considera que los cultivos transgénicos no son seguros y no deben ser utilizados para la alimentación.

La leche, los huevos y la carne de animales alimentados con transgénicos contienen sustancias genéticamente modificadas?

Introducción

A menudo, los defensores de los cultivos transgénicos sugieren que no debe haber preocupación por este tema, ya que la substancia transgénica se degrada durante su transformación en alimento y durante la digestión. (Por ejemplo, hay secreciones importante de nucleasas, enzimas que descomponen el ADN, a lo largo del intestino) Hasta hace un par de años, ninguno de los estudios publicados había detectado ADN genéticamente modificado en la leche, los huevos o la carne de animales alimentados con transgénicos.

Sin embargo, varios de estos estudios encontraron que el ADN del cloroplasto de plantas que se usa como alimento para animales está presente en la leche, los huevos y la carne2 3 4. Este ADN de la planta no es el ADN nuclear, el ADN contenido en los núcleos de las células que es donde los nuevos genes ("transgenes") se insertan generalmente para hacer los cultivos transgénicos. Es el ADN que se encuentra en los cloroplastos, los "orgánulos" la planta que hacen la fotosíntesis y que están presentes en grandes cantidades en las células vegetales. El ADN del cloroplasto es mucho más abundante que el ADN nuclear, ya que cada célula de la planta puede tener miles de copias de genes de los cloroplastos, pero sólo dos o cuatro copias de cada gen nuclear. Por lo tanto, se piensa que el ADN vegetal del cloroplasto es más perceptible en los productos animales que el ADN nuclear, simplemente por su mayor abundancia, no porque sea menos susceptible a la degradación durante el procesamiento o la digestión.

 

De hecho, es probable que muchos estudios hayan fallado en detectar el ADN genéticamente modificado, ("transgénico"), en los productos animales y los tejidos debido al nivel comparativamente bajo de su presencia y a las limitaciones en la sensibilidad de los métodos analíticos que se utilizan, y no porque el ADN transgénico no llegue a los productos y tejidos de origen animal.

Desde finales de 2005, sin embargo, tres estudios publicados por tres equipos científicos diferentes y un estudio inédito, han detectado ADN vegetal transgénico en los tejidos y la leche animal.

Un equipo canadiense alimentó a cerdos y ovinos con colza (o canola) oleaginosa Roundup Ready y luego examinó diversos tejidos de animales. Los científicos encontraron que el hígado, el riñón y los tejidos intestinales de los cerdos y las ovejas contenían fracciones de los transgenes. En otro estudio, científicos italianos alimentaron a lechones durante 35 días con maíz transgénico de Monsanto (MON 810). Posteriormente, encontraron fragmentos de un transgén en la sangre, el hígado, el bazo y el riñón de los animales.

Otro equipo de investigadores italianos, de la Universidad de Catania, detectó secuencias de soja genéticamente modificada y secuencias transgénicas en leche comprada en tienda, en Italia Un estudio inédito, realizado en el año 2000 en la Universidad de Weihenstephan en Alemania, también detectó substancias genéticamente modificadas (de soja y maíz transgénicos) en la leche de vacas que habían sido alimentados con grandes cantidades de plantas transgénicas. Los resultados del estudio fueron publicados por Greenpeace en 20049,10. El investigador ha sugerido que el ADN puede haber sido consecuencia de la contaminación de la leche por el polvo del forraje transgénico en los productos lácteos. Si bien esto no está probado, apunta a una posible fuente común de contaminación con el uso de pasto transgénico y no cambia, ni socava el hecho de que el investigador encontró ADN genéticamente modificado la leche.

La Soil Association también decidió investigar este problema. Pedimos a los agricultores en cuyo forraje se habían encontrado altos niveles de soja transgénica, si podían proporcionar muestras de su leche o huevos para realizar análisis que detecten la presencia de proteínas o ADN genéticamente modificados. Dos productores de leche y un productor de huevos acordaron proporcionar muestras. Cada agricultor proporcionó dos muestras de leche (de dos vacas diferentes) o dos muestras de huevos, así como una muestra de forraje para volver a comprobar el nivel de soja transgénica.

Todas las muestras fueron analizadas por Genetic ID en Alemania. Se encontró que la soja en las tres muestras de forraje era 100% transgénica. Sin embargo, nuestras pruebas no detectaron ningún ADN o proteína, modificados genéticamente en ninguna de las muestras de leche o de huevos. En varias de las muestras de leche, se detectó ADN vegetal, incluyendo ADN de soja, lo que indica la posibilidad de que un nivel muy bajo de ADN genéticamente modificado no haya sido detectado. Posteriormente, cuando supimos de la investigación italiana, que había detectado ADN genéticamente modificado en leche de tienda, llevamos a cabo una investigación similar, pero a menor escala. Las muestras de leche fueron recolectadas en 10 supermercados líderes o cadenas de tiendas de esquina. Todas las muestras fueron analizadas utilizando la misma técnica aplicada por los científicos de Catania, así como por un método propio de la casa. Una vez más, no encontramos ADN o proteína modificados, pero varias muestras contenían restos de ADN vegetal, incluyendo ADN de soja.

En conclusión, basados en el hecho de que el ADN del cloroplasto de cultivos, se encuentra comúnmente en la leche, los huevos y los tejidos animales, y que cuatro equipos de investigación han detectado ADN de cultivos transgénicos en la leche, la sangre, el hígado, los riñones y los tejidos intestinales de animales alimentados con transgénicos, concluimos que es probable que las personas se estén frecuentemente expuestas a ADN genéticamente modificado mediante el consumo de leche y carne de animales alimentados con transgénicos, aunque a niveles muy bajos. Es necesario por lo tanto una investigación adicional sobre este tema.

Red por una América Latina Libre de Transgénicos

 

"Nuestro Norte es el Sur" A partir del Jueves 5 de Mayo, Marquemos un Norte Radio

Enlace al Programa: Marquemos un Norte

Compartir este post
Repost0
28 abril 2011 4 28 /04 /abril /2011 19:56

http://vamosacambiarelmundo.org/wp-content/uploads/2011/03/soberania-alimentaria.gif

Con posterioridad a la Segunda Guerra Mundial la producción agropecuaria sufrió un cambio tecnológico trascendental, que devino en el paradigma del productivismo, sobre la base de la explotación intensiva de las tierras. Este consistió en un proceso acelerado de desarrollo de nuevas tecnologías, principalmente de maquinarias e implementos diversos, de fertilizantes, plaguicidas y otros agroquímicos, así como de tecnologías de preparación del suelo y manejo del cultivo, incluyendo el mejoramiento genético para lograr variedades con alta respuesta productiva.

Después de más de 50 años de lo que se llamó “Revolución Verde”, el saldo de experiencias es inmenso, pues efectivamente se logró incrementar la producción de alimentos frescos o procesados para el mercado y de biomasa como materia prima para la agroindustria. Se ha acumulado una gran cantidad de información científica y técnica, debido a diversas fuentes de financiamiento que han tributado a universidades y centros científicos, la mayoría de estos creados durante este periodo, entre otros avances en lo que se ha nombrado también “tecnologías de punta”, las que a través de la globalización han devenido en un sistema de colonización tecnológica para muchos países.

 

Esto ha contribuido a que se aceptara internacionalmente que la agricultura se realice mediante “paquetes tecnológicos”, los que han proliferado a escala internacional a través de empresas de maquinaria, agroquímicos y semillas, las que se han “replicado” en los diferentes países mediante normativas e instructivos de cultivos y crianza de animales, “adaptados” y “mejorados” para la agricultura local por investigadores, especialistas y funcionarios de entidades nacionales e internacionales.

 

El saldo social de este enfoque tecnológico es de tal magnitud que en los centros de enseñanza de diferentes niveles, incluyendo las universidades, en las entidades de servicio público (ministerios, institutos, etc.) y en la población en general, se ha generalizado la percepción de que la agricultura es únicamente cuestión tecnológica y que esta debe realizarse mediante el uso de maquinarias e insumos externos, sobre todo importados, para lograr incrementos productivos a través de la explotación intensiva del suelo en campos de grandes extensiones.

 

El éxito de este enfoque en la percepción social se expresa por el hecho de que ante las crisis internacionales de los últimos años (económica, energética, alimentaria, climática, valores y otras), generadas por la globalización de la economía, los decisores recurren con frecuencia a dicho modelo, sin analizar que precisamente es una de las causas de estas crisis y conduce al ciclo vicioso de las tecnologías que ha caracterizado a la producción agropecuaria en los últimos 60 años.

 

Sin embargo, se obvia o no se desea analizar y mucho menos informar a los estudiantes y el gran público, los errores cometidos con la explotación intensiva de las tierras, principalmente los efectos negativos debido a afectaciones del medio ambiente y la biodiversidad, a la salud integral de las personas, a la percepción de la población, los gastos excesivos de energía y la contribución al cambio climático, entre otros efectos degradativos de gran complejidad, también ampliamente documentados científicamente.

 

Incluso, muchas veces se menciona como política agraria el nuevo paradigma de la “agricultura sostenible”, se discursa sobre protección del medio ambiente y la biodiversidad y no se actúa en consecuencia, como lo demuestra el hecho de que aun más del 50% de los proyectos de investigación de las universidades y los centros científicos tributan a la agricultura intensiva, con mayor énfasis a la agricultura biotecnológica especializada para la agroindustria, que se sustenta en tecnologías que requieren de grandes extensiones de monocultivos.

 

Los eslabones más débiles y afectados en esta “cadena productiva” son los que están en los extremos: primero el agricultor y finalmente el consumidor. Ambos deben asumir costos de diversas características, que van mucho más allá de la clásica “economía agropecuaria” que se sustenta únicamente en el valor monetario.

 

De hecho muchas personas califican habitualmente este análisis como “romántico”, pues expresan que “hay que comer” y eso solo se logra con producciones “protegidas con agroquímicos”, lo que constituye un permanente conflicto de intereses que ha afectado muchísimo las demandas de la sociedad hacia el sector agropecuario.

 

Lo más negativo de este asunto social, económico y ambiental es que las decisiones, muchas veces desesperadas por la necesidad de incrementar la producción, generalmente se enfocan hacia el modelo productivista, el que sigue siendo ese viejo paradigma que se originó durante los años 50-60 del pasado siglo.

 

Ahora en el año 2011, a más de medio siglo de haber surgido dicho paradigma, cuando se requiere una agricultura que reduzca gastos energéticos, incremente la producción de alimentos, garantice la salud y se adapte al cambio climático, entre otras demandas, resulta errado que la sociedad, donde ha proliferado la cultura, la ciencia y la democracia, se mantenga “atada” a viejos enfoques tecnológicos agropecuarios, y se necesita reconocer que producir alimentos no es solamente cuestión tecnológica, sino también cultural, social y ambiental, pero además, tanto la producción como el consumo de alimentos constituye un acto ético.

 

En particular sobre productividad agropecuaria, calidad de alimentos, efectividad económica y energética, así como salud integral, hay muchísimas informaciones científicas y experiencias de agricultores que demuestran que una agricultura con enfoque de sostenibilidad (base agroecológica) puede transitar hacia sistemas agrícolas de nuevo tipo, los que estarán en mejores condiciones para solucionar la mayoría de los problemas que enfrenta el sector agropecuario en muchos países.

 

Precisamente, el conflicto de intereses ocurre porque la agricultura sostenible contribuye a la soberanía tecnológica y eso afecta a muchísimos intereses. Por ello se afirma que “jugar” con las tecnologías globalizadas ha sido uno de los principales errores de enfoque de la producción agropecuaria en América Latina, Asia y África. Precisamente en países de África, donde en los últimos años se ha implementado el modelo de la “Revolución Verde”, las incompatibilidades de estas tecnologías en los sistemas agrícolas se están expresando en diferentes dimensiones, algunas de ellas no muy evidentes o enmascaradas, pero que tienen impactos negativos en el orden económico, tecnológico, social y ambiental.

 

Para la mayoría de los agricultores en América Latina y el Caribe, donde los recursos económicos escasean, la asistencia técnica es limitada e inadecuada y los efectos del cambio climático son significativos, la introducción de estos “paquetes tecnológicos” no resulta compatible, lo que muchas veces se expresa en el tiempo, cuando la “tecnología de punta” introducida no se mantiene o comienza a manifestar deficiencias. Proliferan las mezclas tecnológicas en fincas de agricultores de medianos y bajos ingresos, en que los resultados productivos son bajos y el costo económico y energético es elevado.

 

En Cuba, por ejemplo, donde se ha avanzado notable y exitosamente hacia la producción agropecuaria sostenible en sistemas campesinos, en la agricultura de montaña y en la agricultura urbana, donde se evidencian avances paulatinos en la agricultura suburbana, entre otros resultados, resulta de alto riesgo la introducción de estos “paquetes tecnológicos” superintensivos, caracterizados por el uso de agroquímicos, la mecanización y las variedades transgénicas. Por supuesto, los efectos negativos de estos “polos tecnológicos” son mayores cuando dichas tecnologías son introducidas e implementadas íntegramente “de afuera”, con la misma percepción de los “espejitos de los colonizadores”.

 

En la época de la conquista, los espejitos vislumbraban a los nativos y se los cambiaban por diversos recursos naturales, pero no resolvían sus problemas fundamentales y lo que sucedió después es bastante conocido. Actualmente, las tecnologías llamadas de “punta” en la producción agropecuaria, vislumbran de igual forma, pero no son la solución del problema de la seguridad y soberanía alimentaria.

 

La documentación científica sobre este tema es profusa y suficientemente esclarecedora, los debates de especialistas y técnicos en diversos escenarios constituyen una valiosa argumentación y, lo más importante, la percepción de muchísimos agricultores es irrebatible.

 

Estas evidencias sugieren que se debe desaprender el enfoque tecnológico del productivismo, que ha colonizado a la producción agropecuaria en muchos países del Mundo a través de la globalización.

 

Lo antes expuesto, a manera de reflexión personal, es una sugerencia de que el nuevo paradigma en la producción agropecuaria es la soberanía tecnológica para el manejo sostenible de tierras; es decir, no transformar, sino adaptarse a los ecosistemas.

 

Más importante que aprender es desaprender (E. Punset)

 

Luis L. Vázquez Moreno. Investigador Titular, Ingeniero Agrónomo, Doctor en Ciencias, Instituto de Investigaciones de Sanidad Vegetal (INISAV).

 

La Habana. Cuba. CE: lvazquez@inisav.cu

Fuente: Rebelión

 

"Nuestro Norte es el Sur" A partir del Jueves 5 de Mayo, Marquemos un Norte Radio

Enlace al Programa: Marquemos un Norte

Compartir este post
Repost0
28 abril 2011 4 28 /04 /abril /2011 06:25

 http://www.kaosenlared.net/img2/179/179190_35542.jpgCorral pidió la palabra para preguntar y frente a la negativa del Presidente, insistió en alta voz, por lo que Rafael Correa le dijo "esos son los majaderos" y seguidamente la seguridad lo detuvo.

Indymedia Ecuador 

El activista antiminero Luis Corral fue detenido en horas de la noche en circunstancias de que el Presidente Rafel Correa contestaba preguntas en el Coliseo Mayor de Zamora. Fue entonces que Corral pidió la palabra para preguntar y frente a la negativa del Presidente, Corral insistió en alta voz, por lo que Rafael Correa le dijo "esos son los majaderos" y seguidamente la seguridad presidencial lo detuvo a Luis Corral.

 

El acto fue rechazado por la ciudadanía y las autoridades locales de Zamora Chinchipe. Salvador Quishpe, prefecto de esa provincia amazónica dijo que el Presidente Corea está desesperado por que Zamora Chinchipe no le respondió positivamente, al contrario el momento de inaugurar un 

Centro Médico Ambulatorio del IESS, no contó con más de 200 personas, lo que molestó a Correa y prefirió trasladarse al Coliseo, fue donde recibió el mensaje del No por un grupo de jóvenes.

 

La negativa ciudadana olestó al Presidente, por lo que ordenó detener a Corral, sin motivo alguno. Por su puesto, rechazamos esa actitud Presidencial, ya que estamos en un país democrático donde cada ciudadano tiene el derecho de pensar y expresar su pensamiento libremente. Por eso votaremos NO, por que no estamos de acuerdo que nos apresen por decir lo que pensamos!, dijo el Prefecto de Zamora Chinchipe. 

 

Carta de Luis Corral a la Opinión Pública

Mis amigos y amigas, compañeros y compañeras de lucha, defensores y defensoras de la vida, amantes de la libertad, de la democracia radical y profunda, de un nuevo porvenir para nuestro país, y mundo. 

 

En primer lugar agradecerles profundamente por las muestras de solidaridad, aprecio e interés. No soy de un partido, ni de un movimiento, pero me siento parte de una amplísima red, de un colectivo, de una gran marcha que empezó más allá de los tiempos y que irá creciendo. No parará. 

 

Sin liderazgos mesiánicos, construyendo, como dicenlos compas vecinos de las asambleas territoriales, el poder desde abajo, o como dicen nuestros compañeros indígenas,el mandar obedeciendo, o como dicen los ecologistas populares,la economía para la permanencia. 

 

Para que se entienda lo sucedido en Zamora, he organizado una corta explicación en seis actos, que creo que debe ser urgentemente divulgado en todas las direcciones. 

 

Mi hipótesis es que la consulta es un simulacro de participación y de mayor democracia. Lo es cuando estamos a las puertas de que se firmen contratos mineros, algo inédito en la historia del país, que inauguraría 

la minería a gran escala, y con ello a que se inicie un nuevo festín sobre nuestros recursos naturales, soberanía, y dignidad.Ahora será el festín del oro y del cobre. 

 

Amigos, si nos lo proponemos podemos parar esta masacre. 

 

Podemos todavía dar forma a un nuevo proyecto de vida colectivo, plurinacional, intercultural, en medio de esta crisis civilizatoria de occidente. 

 

Definitivamente 

 

Nos tienen miedo porque no les tenemos miedo!!!!. 

 

Y aunque un poco prostituido 

 

Hasta la victoria siempre 

 

CARAJO 

 

Luis Corral Fierro 

 

p.d.los medios y la derecha corrupta querrán aprovechar; pero debemos sermás inteligentes y fortalecer nuestra plataforma. 

 

P.D NO FUI DETENIDO. EL HOY TERGIVERSO LA INFORMACIÒN, COMO SEGUIRAN HACIENDOLO AL NO SACAR LA DENUNCIA SOBRE ESTOS TEMAS. PORQUE POR MÀS QUE LAS MINERAS NO SEAN SUS ACCIONISTAS, SU PODER ECONÒMICO LOS COMPRA. 

 

PARA ENTENDER LO SUCEDIDO EN ZAMORA 

 

ACTO 0: 

 

HASTA EL 2008 MAS DEL 12 % DEL TERRITORIO ECUATORIANO ESTABA EN MANOS DE EMPRESAS EXTRANJERAS MINERAS, QUE ADQUIRIERONCASI GRATUITAMENTE (PAGABAN SOLO UN DÓLAR POR HECTAREA MINERA AL AÑO) DERECHOS MINEROS PRACTICAMENTE 

IMPRESCRIPTIBLES, SOBRE RECURSOS, SUPUESTAMENTE INTRASFERIBLES, INALIENABLES, DE PROPIEDAD DEL ESTADO. 

 

ACTO Primero: 

 

En abril del 2008 la ASAMBLEA NACIONAL DE PLENOS PODERES, declara extintas las concesiones mineras en manos de las transnacionales. 

 

Entre otras muchas más, AURELIAN(CANADIENSE) ECSA(CANADIENSE), debían retirarse del país, y de la megadiversa y simbólica Cordillera del Cóndor -- Zamora Chinchipe -- Morona Santiago. 

 

Al día siguiente del mandato minero las acciones de las empresas bajan de precios abruptamente. 

 

ACTO Segundo: 

 

Interviene el presidente Correa, DE MAYORES PODERES que la Asamblea, y el viernes siguiente se reúne con empresarios mineros de las principales empresas y les envía la señal de que la minería a gran escala se dará en el país. 

 

Galo Chiriboga, ministro de ese entonces, "casualmente" actual candidato "mejor opcionado" para ser nuevo fiscal de la nación, en declaraciones para EL Comercio, dice que no se tocará las concesiones mineras de las empresas extranjeras. 

 

Serrano, subsecretario de minas, va a encuentro en Miami y tranquiliza a sector transnacional. 

 

Inmediatamente, los precios de las acciones recuperan sus valores y empiezan a crecer aceleradamente. 

 

ACTO Tercero: 

 

Aurelian (Canadiense) - de Mayores Poderes que el Presidente Correa, y que la Asamblea de Plenos Poderes - vende sus acciones a KINROSS (Canadiense), por más de 900 millones de usd. en plena vigencia del Mandato Minero. Lo hacen en virtud de seguir disponiendo entre sus únicos activos de valor, nada más ni nada menos, que las Concesiones -- o sea los DERECHOS MINEROS - , que debían haber sido revertidos al estado soberano del Ecuador. 

 

El Gobierno nacional, a través de Galo Chiriboga, afirma su satisfacción con la transacción ya que demuestra la "confianza" del sector minero transnacional en el país y su gobierno. 

 

El estado ecuatoriano no recibe un solo centavo. 

 

ACTO Cuarto, 

 

Se aprueba, la inconstitucional ley minera, que alcanza a recuperar un pírrico 5% de regalías sobre las ventas brutas para el estado ecuatoriano. 

 

El Gobierno nacional se apura en aprobar reglamentos y dar inicio a las actividades mineras. Da luz verde a empresas que habían violado derechos humanos en el país, por cuya razón habían sido suspendidas. 

 

ECSA, de mayores poderes, o quizás de poderes compartidos con el presidente Correa, vende sus acciones a la empresa estatal minera Tongling CRC, de China, por más de 600 millones de dólares. 

 

El estado y el gobierno no reciben un centavo. Criminaliza la protesta social. Acusa de SABOTAJE Y TERRORISMO a los defensores de la Vida, a los dirigentes indígenas de la CONAIE, de la FICSH. 

 

ACTO Quinto, 

 

Gobierno Nacional lleva adelante un "ejercicio democrático de consulta" al pueblo ecuatoriano, mientras a sus espaldasestá por firmar contratos mineros bajo total SIGILO, con AURELIAN KINROSS y con ECSA Tongling CRC 

en la Cordillera del Cóndor, Zamora Chinchipe, Morona Santiago. 

 

El gobierno nacional NO HA REALIZADO ESTUDIOS DE IMPACTO, ANALISIS COSTO BENEFICIO, ANALISIS MULTICRITERIO, NO HA GENERADO UN PROCESO DE INFORMACIÒN, DEBATE, CONSULTA. PERMITE QUE EL ORDENAMIENTO TERRITORIAL DE LOS GOBIERNOS LOCALES MUNICIPALES Y PARROQUIALES DONDE SE ASIENTAN 

LAS TRANSNACIONALES SEAN FINANCIADOS POR ESTAS EMPRESAS MINERAS. 

 

A PESAR DE TODO ELLO, VA A FIRMAR LOS CONTRATOS. PRETENDE DAR INICIO CON LA ACTIVIDAD MAS CONTAMINANTE DEL PLANETA: MINERIA A GRAN ESCALA QUE CAMBIARÌA LA FAZ DE LA REGIÒN SUR DEL PAÌS. SI LO HACE, LO HARA DEFINITIVA E IRREVERSIBLEMENTE. 

 

LA CORDILLERA DEL CONDOR ES UNA DE LAS REGIONES MAS BIODIVERSAS DEL PAÌS FUENTE DE AGUA Y HABITAT DE LA NACIONALIDAD SHUAR, ASÌ COMO DE ASENTAMIENTOS MESTIZOS Y SARAGUROS. 

 

FUENTE DE OTROS MUCHOS DIVERSOS FUTUROS POSIBLES PARA EL PAÌS Y EL MUNDO 

 

ACTO Sexto, 

 

Voy al mitin político y pregunto, - lean los labios video youtube - ,...por qué siguen las transnacionales?, por qué no se revirtieron las concesiones?, pero soy acallado y golpeado, por LA guardia PRESIDENCIAL!!!!, NO POR simpatizantes!!!, como afirma el MENTIROSO DE CORREA. 

 

Si ven el video la neutralización que sufro es DE PROFESIONALES. 

 

SAQUEN USTEDES LAS CONCLUSIONES!


 

 

"Nuestro Norte es el Sur" A partir del Jueves 5 de Mayo, Marquemos un Norte Radio

Enlace al Programa: Marquemos un Norte

Compartir este post
Repost0