Overblog Seguir este blog
Administration Create my blog

Comunicadores Charrúas

  • : Marquemos un Norte
  • Marquemos un Norte
  • : Comunicador charrúa . Movimiento Originario, por la Tierra y los Derechos Humanos.
  • Contacto

Perfil

  • Ricardo Silva
  • Profeso la Horizontalidad como nuestros ancestros Charrúas. Activista social desde el corazón.
Tengamos presente que todo ser con aletas, raíces, alas, patas o pies, es un Hermano
  • Profeso la Horizontalidad como nuestros ancestros Charrúas. Activista social desde el corazón. Tengamos presente que todo ser con aletas, raíces, alas, patas o pies, es un Hermano

Escúchanos ONLINE Clic en la Imagen

      877 FM enlace 2

Apoyan

      

      

 

                      banderaartigas

Los-4-Charruas-MunN.jpg

Esta Lucha es de los Originarios

y de Todo Aquel que se Considere un

Defensor de los Derechos Humanos.

Este artículo contiene dos videos

de la Campaña y la Totalidad del

contenido del Convenio 169 de la OIT

sobre pueblos indígenas y tribales.

GRACIAS POR DIFUNDIR Y APOYAR.

Enlace: http://0z.fr/P64LW

0000000 bandera MunN 2

       

CURRENT MOON
    
 

Buscar Artículos: Por País O Tematica

 

      Artículos por Categorías

 

 

Marquemos un Norte.

En twitter.com

001 bandera 37 3

Tweet   

 

  Difundiendo

el periodismo alternativo, 

somos mas gente pensando

16 abril 2011 6 16 /04 /abril /2011 23:18

http://www.surysur.net/sites/default/files/img_thumbnails/16286_9611.jpegTomás Lukin*

 

 

Vamos a continuar con la intervención en el mercado cambiario para asegurar la competitividad, preservaremos las herramientas para regular los movimientos de capitales de corto plazo y seguiremos acumulando reservas más allá de lo que pretenda imponer el Fondo Monetario Internacional”, aseguró a Página/12 la presidenta del Banco Central argentino Mercedes Marco del Pont.

La funcionaria se encuentra en Estados Unidos, donde ayer expuso en la prestigiosa Minsky Conference que organiza el Levy Institute en Nueva York. Hoy participó en Washington con la comitiva argentina del encuentro de ministros de Finanzas y banqueros centrales del G-20.

 

–¿Cuál será la posición que llevará Argentina a la reunión del G-20?

–Hay varios puntos en discusión a partir de un conjunto de propuestas que provienen de documentos del FMI. El Fondo ofrece una visión cuestionable desde el interés de los países en desarrollo y recomienda la apreciación del tipo de cambio como herramienta para amortiguar el alza en el precio de los commodities. El documento del Fondo es vergonzoso. También proponen que los países en desarrollo, para evitar el “recalentamiento”, avancemos en la consolidación fiscal, un nuevo eufemismo para el ajuste.

 

Es cierto que el FMI reconoce ahora que el ingreso irrestricto de capitales puede ser negativo, pero se adjudican la capacidad de decir cuándo y cómo se tiene que usar. Nosotros no vamos a ceder en nuestra posición sobre los controles a la entrada y salida de capitales, la acumulación de reservas, desendeudamiento y la intervención en el mercado cambiario.

 

–¿Por qué?

–Porque sus propuestas implican la exportación de la crisis a los países en desarrollo. La corrección de los desequilibrios globales no puede limitar la política económica. En el debate sobre los desbalances globales subyacen las tensiones entre China y Estados Unidos, pero nos meten a todos en la misma bolsa. Según su visión, para rebalancear la economía mundial tenemos que incurrir en déficit de cuenta corriente.

 

 

Los países en desarrollo como Argentina tienen que hacer lo contrario, privilegiar el superávit para evitar estrangulamiento del sector externo. Como sucedió en los encuentros del G-20, los gobiernos latinoamericanos, Turquía, India y China llegamos con un consenso muy sólido para resistir cualquier propuesta que apunte a condicionar los grados de libertad.

–Funcionarios de distintos gobiernos y organismos multilaterales plantearon la necesidad de regular el precio de los commodities.

–Vamos a rechazar cualquier iniciativa de regulación que condicione los ingresos de exportación de los países en desarrollo. Eso es muy diferente a plantear una discusión sobre la necesaria regulación de la especulación financiera con instrumentos derivados. Sin políticas como la preservación del tipo de cambio, la acumulación de reservas y los controles de capitales que aplica Argentina no es posible hacer frente a las presiones hacia la reprimarización que enfrentamos los países de la región.

 

Para promover la industrialización en un escenario de altísimos términos de intercambio para las materias primas es necesario ofrecer políticas públicas y protección. Es cierto que todavía falta mucho en materia distributiva. Pero si en los últimos años sólo hubiera viento de cola por la soja no hubiéramos tenido las mejoras que se observan ahora. Fue resultado de políticas públicas que tuvieron como eje la redistribución del ingreso y el crecimiento del empleo, en cantidad y en calidad.

 

–¿Cuál fue la respuesta de los participantes de la Minsky Conference luego de su exposición?

–Precisamente la presentación que llevamos buscó evidenciar que la cuestión financiera está directamente vinculada con lo que sucede en el mercado de trabajo y con la distribución del ingreso. No son compartimientos aislados. Fue frente a un público compuesto por economistas heterodoxos, pero también funcionarios de distintos gobiernos y muchos miembros de la industria financiera que se mostraron sorprendidos con los datos positivos de empleo, distribución del ingreso y recomposición salarial. En los foros internacionales se discute mucho sobre la regulación pero no se habla de dónde va a salir la demanda necesaria para sostener el crecimiento.

 

*Periodista de Página12

 

"Nuestro Norte es el Sur" Difundiendo el periodismo alternativo, somos mas gente pensando.

RecomiendaMarquemos un Norte

Repost 0
Published by Ricardo Silva (Caio) - en Mundo
Comenta este artículo
16 abril 2011 6 16 /04 /abril /2011 23:05

http://assistanceexpatsbuenosaires.files.wordpress.com/2011/02/obelisco-av-9-de-julio.jpgCarlos Aznárez

 

La extrema derecha se reunirá en el Hotel Sheraton con el think-thank del golpismo latinoamericano y español y con invitados ilustres

 

A partir del próximo domingo y hasta el miércoles 20, Buenos Aires volverá a ser sede de una Cumbre de la derecha internacional más extrema, tanto en sus lineamientos económicos y politicos, como en su práctica conspirativa. Esta vez, sus principales popes llegarán de la mano de la Sociedad Mont Pelerín (SMP), una asociación que durante 64 años ha sido, a nivel mundial, uno de los buques insignia de las ideas del neoliberalismo. Fundada después que finalizara la Segunda Guerra Mundial, por el Premio Nobel de Economía, Friedrich Von Hayek, ha servido de reducto, entre otros, a su colega e inspirador de la Escuela de Chicago, Milton Friedman, al ensayista Walter Lippman y hasta a la “dama de hierro” inglesa, Margareth Thatcher.

 

La iniciativa de la SMP se desarrollará en los salones del Hotel Sheraton, con el título de “El desafío populista para la libertad en América Latina”. Por lo tanto, es de esperar que dicho ámbito se desborde de consignas pro norteamericanas, criticando con saña al progresismo latinoamericano y en especial a los procesos revolucionarios de Cuba, Venezuela, Ecuador, Bolivia y Nicaragua. También, habrán de escucharse loas al libre mercado, junto a las consabidas demonizaciones del liderazgo de Hugo Chávez, Fidel y Raúl Castro, Daniel Ortega o Evo Morales.

 

El staff de participantes tampoco sorprende: son casi los mismos personajes que recorren el mundo cantando loas al discurso ultra liberal, exigiendo privatizar cada una de las fuentes naturales de riqueza de los países, defendiendo las empresas trasnacionales o la intervención militar occidental en el mundo árabe, reclamando más mano dura contra la “inseguridad”, y denostando, de paso, a los pueblos originarios que exigen las tierras que les pertenecen.

 

La reunión tiene ya varios antecedentes como fue el encuentro organizado por la Fundación Libertad, en Rosario en 2008, en pleno conflicto del campo, o el de octubre pasado en la Legislatura porteña –auspiciado por la Fundación para el Análisis y los Estudios Sociales (FAES) y la Fundación Pensar. En el mismo espíritu destituyente, figuran las Conferencias anuales de Unoamérica, otra organización similar en virulencia a las anteriores, que no dudó en apoyar a los golpistas bolivianos y venezolanos, y el encuentro ultra-derechista en las instalaciones del Senado de EEUU, destinado a frenar “el avance populista y socialista en América Latina”.

 

Esta vez, la inauguración correrá a cargo de tres primeras espadas del pensamiento neoliberal, el argentino Gerardo Bongiovanni, titular de la rosarina Fundación Libertad, el ultraconservador Kenneth Minogue, profesor de la Escuela Inglesa de Economía y presidente de la Sociedad Mont Pelerín, y Alvaro Vargas Llosa, al que le agrada que lo definan como “ensayista peruano de tendencia liberal y antisocialista”.

Vargas hijo, es actualmente Director del Centro para la Prosperidad Global en el “Independent Institute”, columnista del Washington Post y co-autor, entre otros textos, del “Manual del perfecto idiota latinoamericano”, desde el cual embistió contra los Estados nacionales y los “populismos” además de destilar bilis –como su padre- al referirse al “eje latinoamericano peronista-chavo-castrista”.

Figuras rutilantes del evento serán, obviamente, el ex mandatario español José María Aznar, quien recientemente no tuvo mejor ocurrencia que afirmar que “a la Cuba de Fidel habría que aplicarle la misma receta que a la Libia de Gadafi”. Aznar será, sin dudas uno de los puntales en reclamar más acciones contra lo que él considera “avasallamientos constantes a la libertad de expresión en Venezuela, Nicaragua y Argentina”, según expresara en coincidencia con los reclamos de la Sociedad Interamericana de Prensa (SIP).

 

Junto a él, brillará por todo lo alto el polemico escritor con título nobiliario ad hoc, el marqués Mario Vargas Llosa –quien horas después participará en la inauguración de la nueva edición de la Feria del Libro- y que no tuvo todas consigo en la reciente elección peruana. Vargas había señalado a voz en cuello: “si triunfa Ollanta Humala sera una desgracia para todos los demócratas”, y por eso puso sus fichas junto al ex presidente Alejandro Toledo. Para su desgracia, su pupilo entró cuarto cómodo.

 

También está confirmada la participación del economista estadounidense Gary Stanly Becker, otro baluarte ideológico de los “Chicago Boys” y defensor a ultranza del liberalismo económico. Becker, ejemplar alumno de Friedman y Theodore Schultz, es el mismo que acaba de proponer que los inmigrantes deberían pagar, como si fuera un impuesto cualquiera, “el derecho a inmigrar” y de esta manera tener acceso a puestos de trabajo en el “mundo libre”. Como se ve: todo un dechado de “solidaridad neoliberal”.

 

Otro infaltable en estos encuentros es el extremista cubano Carlos Alberto Montaner. Muy amigo de Aznar y su fundación FAES, que lo candidateó en 2008 para una hipotética “campaña presidencial” en la Isla. También se enorgullece de la amistad con el recién absuelto terrorista Luis Posada Carriles. Denunciado en varias oportunidades como agente de la CIA, Montaner carga sobre sus espaldas la acusación de haber intentado asesinar en París al comandante cubano Ramiro Valdés, según lo afirma en un libro otro terrorista anti cubano, Orlando Bosch.

 

También disertarán los pinochetistas chilenos Arturo Fontaine, actual Director del Centro de Estudios Públicos de ese país, y el Secretario General de la Presidencia, Cristián Larroulet, quien funge de principal asesor economico de otro SMP, el presidente Sebastián Piñera. Junto con su compatriota, asiste el escritor Sebastián Edwards. Consultor del BID, el FMI y la Agencia para el Desarrollo Internacional de Estados Unidos, Edwards muestra como una de sus grandes cocardas ser Consultor Económico del gobernador californiano y enemigo de los inmigrantes, Arnold Schwarzenegger.

 

Soldado de la causa neoliberal, intervendrá el economista hispano-argentino Carlos Rodríguez Braun, conchabado en la Universidad Complutense de Madrid. Izquierdista en su juventud, lo que le costó irse al exilio, Braun es el clásico personaje que con tal de blanquear su pasado no ha dudado de pasarse a las filas del PP, de Aznar. Junto a él, hablarán el guatemalteco Giancarlo Ibargüen, Rector de la Universidad “Francisco Marroquín”, el fondomonestarista mexicano Enrique Krauze, el hindú Deepak Lal, vicepresidente de Mont Pelerín, la chilena pinochetista Lucía Santa Cruz, quien de Buenos Aires viajará a Londres invitada a la boda de su amigo el Príncipe Carlos, el historiador Ezequiel Gallo, el escritor Marcos Aguinis (de la Fundación CADAL, otro satélite de la Internacional de Derecha), los economistas Ricardo López Murphy y Alberto Benegas Lynch, Jr, y por supuesto, otro de los principales anfitriones del evento, el gobernador capitalino Mauricio Macri, que en pasados encuentros se desvivió por demostrar su alineamiento internacional con tan ilustrados acompañantes.

 

"Nuestro Norte es el Sur" Difundiendo el periodismo alternativo, somos mas gente pensando.

RecomiendaMarquemos un Norte

Repost 0
Published by Ricardo Silva (Caio) - en Mundo
Comenta este artículo
15 abril 2011 5 15 /04 /abril /2011 19:08

http://www.kaosenlared.net/img2/177/177022_110413~1.JPGEl más reciente, de toda una premiada colección de locuras, dice que guerrilleras colombianas de las FARC pelean para Muamar Gaddafi.

Fredy Muñoz Altamiranda

Decir que el Washington Times publica disparates es redundar.

 

La sola existencia de este periódico es el resultado de una cadena de cosas que, si no fuera porque ocurren en los Estados Unidos, uno creyera que son disparates sobreviniéndose uno tras otro.

 

El más reciente, de toda una premiada colección de locuras, dice que guerrilleras colombianas de las FARC pelean para Muamar Gaddafi.

 

Alguien que firma como Ashish Kumar Sen dice, que un “rebelde” libio le dijo, que guerrilleras colombianas los estaban matando a tiros.

 

Según Kumar, estos rebeldes, que son el cuerpo de insurrectos más cobarde y loco que se haya visto, han observado a las guerrilleras colombianas apostadas como francotiradoras en las cornisas de los edificios públicos libios, acabando con ellos y toda su locura insurreccional.

 

Parece un bonito sueño revolucionario: mujeres valientes que hacen correr a tiros a unos farsantes que son la grosera fachada de las multinacionales petroleras, que esta vez ensayan una forma muy poco elaborada de invasión a Libia.

 

Pero la cosa va más allá. Según el W. Times cada guerrillera recibe de Gaddafi mil dólares diarios por matar “rebeldes”. ¡Vaya salario para una francotiradora tolimense! Mucho más de lo que comenzarán a ganar los ex marines recontraentrenados de Black Water, que si es cierto que ya están el Libia, armados hasta los dientes, como parte de la ayuda humanitaria que requieren estos pobres “rebeldes”, que no han podido sacudirse de encima a Gaddafi

 

Y en el artículo de Kumar, después de leerse todo esto, al final el hombre admite que todo puede ser falso. Qué desilusión.

 

No hay derecho a levantarle a uno la colombianidad de esa manera, para luego salir con que “según un alto oficial de los Estados Unidos consultado por el Washington Times, todo esto podría ser una mentira” de estos “rebeldes” libios que avanzan cien metros y retroceden un kilómetro.

 

El colega Ashish Kumar tiene una extraordinaria vocación cinematográfica. Cuando vi el titular del W. Times me quedó sonando en la cabeza el “sólo en cines” que sigue a semejantes argumentos.

 

Pero al margen de la hilaridad, lo cierto es que este diario, fundado por Sung Myung Moon, otro loco que dice ser el segundo mesías, un surcoreano multimillonario y reclutado por la CIA al final de la Segunda Guerra Mundial, está comprometido seriamente con atropellar a mentiras la realidad revolucionaria de América Latina.

 

Esta gente ha dicho que Hezbolá está en Venezuela y Bolivia; han comparado a Hugo Chávez con Franco, Kim Jong Il e Idi Amín; y que lo ocurrido en Caracas hace 9 años, y que comenzó el 11 de abril de 2002, había sido un autogolpe.

 

Con gente así ¿para qué discutir? La única oposición coherente que se me ocurre es dejar el teclado, y meterme a la marcha que bajo la lluvia, se ha vuelto a concentrar alrededor del Palacio de Miraflores, en el centro de Caracas, para ver si ya Chávez se repuso de su gripe, y nos devuelve a la realidad con otro de sus discursos.

 

"Nuestro Norte es el Sur" Difundiendo el periodismo alternativo, somos mas gente pensando.

RecomiendaMarquemos un Norte

Repost 0
Published by Ricardo Silva (Caio) - en Mundo
Comenta este artículo
15 abril 2011 5 15 /04 /abril /2011 18:51

http://www.kaosenlared.net/img2/177/177010_cia.jpgVenezuela, Libia y la mordida de la CIA. El 13 de abril 2011 se cumplieron 9 años del histórico rescate efectuado por el pueblo venezolano(...)13 de abril 2011 los países invasores de Libia deciden..

Azalea Robles

13 de Abril: Venezuela, Libia y la mordida de la CIA

por Azalea Robles

El 13 de abril 2011 se cumplieron 9 años del histórico rescate efectuado por el pueblo venezolano a su gobierno bolivariano, tras el golpe de estado fallido del 11 de abril 2002. Un pueblo venezolano que salió a las calles y exigió el regreso del gobierno de Chávez y la constitución bolivariana. Los golpistas que habían perpetrado el crimen en base a mentiras, asesinatos y con el apoyo de los medios privados nacionales e internacionales, tuvieron que irse. Ese día la CIA tuvo que aflojar sus mandíbulas.

El 13 de Abril de 1986 Reagan bombardeó Trípoli; y el 13 de abril de 2011 los países invasores liderados por EEUU y la UE, reunidos en Qatar, deciden acabar Libia. Tomando importantes medidas que profundizan la agresión: como la invasión por tierra y más financiación a sus mercenarios, mal llamados por los mass-media imperiales y afines “los rebeldes”.

En 1911 Italia entró en Libia y empezó su colonización. 100 años después del inicio de la colonización italiana, en el 2011, Libia sufre otra arremetida colonial. La colonización italiana de Libia duró hasta 1943, cediendo el paso a los colonialistas ingleses y franceses, que a su vez instalaron el sistema neocolonial bajo la monarquía del rey Idris en 1951; fue sólo con la revolución que el pueblo libio accedió a su verdadera independencia en 1969. Bajo el rey Idris (la monarquía que reclaman los mercenarios disfrazados de “rebeldes”) el territorio libio era ocupado por bases militares estadounidenses y europeas. Idris fue la marioneta que exoneró de sus crímenes a los italianos y que ofertó la soberanía y los recursos libios.  Libia sufría expolio y empobrecimiento para beneficio de los saqueadores: la situación de miseria, analfabetismo y hambre era cruenta. Tras la revolución Libia en 1969 las cosas cambiaron sustancialmente para las potencias imperiales y su saqueo de los recursos. Cambiaron igualmente para el pueblo libio: antes de la invasión OTAN de 2011 Libia era el país con el mayor índice de desarrollo humano de África, y la salud y la educación eran totalmente gratuitas.

·          De Puente Llaguno y los montajes de la CIA

Las potencias que gozan de total impunidad tratan de hacer con Libia lo mismo que hicieron con Irak.  El libreto de la CIA de fabricar la apariencia de “poblaciones rebeladas contra el tirano” (cuando el supuesto tirano no es amigo de Estados Unidos y la UE) está ya en marcha en Irán, Siria y Venezuela. Ya en el 2002 intentaron esa estrategia contra Venezuela, causando la masacre de Puente Llaguno mediante franco tiradores y con mass-media que se prestaron al montaje. El video de manipulación mediática del canal privado Venevisión, que fue una de las bases en que se apoyaron los golpistas, recibió el Premio Internacional de Periodismo Rey de España: cuando quedó demostrado por autopsias, trayectorias de las balas, videos de manifestantes y las propias víctimas sobrevivientes, que fue un montaje mediático para el cual requirieron víctimas mortales reales, dejando un saldo de 19 muertos y varios paralíticos de por vida (1). Las muertes de civiles fueron fríamente premeditadas. Los golpistas dieron el golpe en base a un martilleo mediático en el que presentaron a los asesinados por sus francotiradores como  "asesinados por el chavismo". Entre las primeras palabras de los golpistas posesionados estuvo el repetido: "¡Gracias medios de comunicación!" (2).Los asesinos y su montaje fueron inmediatamente respaldados públicamente por EEUU: “ Quiero compartir la visión de la Administración (de EEUU) sobre los sucesos en Venezuela: las acciones de Chávez han provocado esta crisis. El gobierno de Chávez disparó a manifestantes pacíficos (…) esto fue lo que sucedió y como consecuencia un gobierno de transición ha sido establecido ”(Ibíd. minuto 48.50). Cualquier parecido con lo ocurrido el Libia NO es pura coincidencia: la mano de la CIA deja su huella en estos hechos.

Lo más insólito es que en el 2011, entre los "presos políticos de Chávez" aducidos por la oligarquía venezolana, están los asesinos del Fiscal Danilo Anderson que investigaba los crímenes ocurridos durante el golpe de estado de 2002, quien fue asesinado el 18 de noviembre 2004. Los asesinos de Danilo Anderson, Otoniel y Rolando Guevara, son enarbolados como “presos políticos”, por la misma oligarquía que no vaciló en asesinar civiles en el 2002 para basar su golpe de Estado. Otro de los asesinos confesos del fiscal Anderson es el paramilitar colombiano Vásquez de Armas: lo que reconfirma el accionar paramilitar de la CIA en toda la región, y el carácter internacional de los asesinatos perpetrados por la herramienta paramilitar del estado colombiano y las multinacionales, cuyo crecimiento, impunidad e internacionalización sería imposible sin la estrecha asesoría estadounidense.

El Objetivo es saquear a gusto y sin trabas: el objetivo nunca fue, ni será, para las potencias neo-coloniales, el “proteger a la población civil”; al contrario, están dispuestas a urdir montajes con víctimas reales para legitimar invasiones, dispuestas a fomentar mercenariato, dispuestas a bombardear un país destruyendo sus hospitales, sus centros de abastecimiento alimentario, y toda su infraestructura con tal de hacerse con sus riquezas

La agresión contra Libia marca un paso más en la prepotencia del imperialismo y evidencia que las reglas del juego están hechas a su medida y a la medida de sus trampas: por lo tanto debería llevar a los pueblos a replantearse hasta qué medida es conveniente el jugar con las reglas del juego del imperio. Las potencias bélicas, las productoras de armas, las que consumen el 80% de los recursos del planeta, agreden a Libia: castigándola por su protagonismo en los procesos panarabistas y socialistas de los años pasados, quebrándola por no adherir al AFRICOM, posesionándose geoestratégicamente para seguir saqueando y reprimiendo a los pueblos de la región y del mundo. A pesar de las concesiones que Libia hizo a occidente en los últimos años (presionada tras decenios de embargo); el hecho que en el 2009 Gaddafi planteara nacionalizaciones hizo que soterradamente las potencias imperiales aceleraran esta agresión descomunal, ayudadas por una élite corrupta en Libia, que ellas mismas amamantaron desde “la apertura”. Todo pueblo que busque un mínimo de soberanía corre un riesgo inminente.

·          Los móviles del crimen contra Libia

Libia es la mayor potencia petrolera  de África: produce alrededor de 2 millones de barriles de petróleo diarios, con un potencial estimado en más de 3 millones diarios (3). Su petróleo es de los más livianos del mundo, por lo que su coste de refinamiento y producción es más rentable que el del petróleo pesado. Desde 2009 Gaddafi adelantaba un plan para nacionalizar el petróleo libio : “Los países exportadores de petróleo deben tender a la nacionalización” expresó en febrero 2009 ante el Congreso (4). El plan de nacionalización fue impedido por opositores en el mismo seno del gobierno: lograron retrasarlo en las votaciones de marzo 2009. Muchos de estos opositores a la nacionalización hoy fungen de “jefes rebeldes”.

Además Libia posee una inmensa reserva hídrica subterránea estimada en 35.000 kilómetros cúbicos de agua, que forma parte del Sistema Acuífero Nubio de Arenisca (NSAS), la mayor reserva fósil de agua del mundo (5). En los años ochenta Libia inició un proyecto a gran escala de aprovisionamiento de agua que aún está en construcción. El Gran Río Artificial de Libia es considerado uno de los más grandes proyectos de ingeniería y provee agua desde los acuíferos fósiles. El sistema que cubriría Libia, Egipto, Sudán y Chad sin recurrir a los fondos del FMI  es algo que contraviene la aspiración del monopolio global de los recursos hídricos por parte de Occidente y potencia la seguridad alimentaria de una región aquejada por la escasez de agua para cultivos.

Por otro lado Libia poseía 200 mil millones de dólares de reservas internacionales que fueron confiscadas. Hugo Chávez, preguntó dónde están esos 200 mil millones de dólares de las reservas internacionales de Libia, que representan mucho más que el patrimonio de algunos países europeos que atraviesan grandes dificultades financieras (6).   Estos son los móviles del crimen que actualmente cometen contra Libia los ejércitos de Estados Unidos y sus aliados de la Unión Europea. Los “bombardeos humanitarios” son algo absolutamente inverosímil cuyo cinismo desata indignación. La agresión contra Libia, país de 6,5 millones de habitantes que está teniendo que afrontar sólo los ejércitos descomunales de las mayores potencias bélicas del planeta, debería replantear los parámetros en los que se mueven los pueblos. Tal invasión cuestiona a las instituciones internacionales, cuyo rol abiertamente partisano y bélico no podía quedar más en evidencia. Y hace sonar las alertas en todos aquellos países que intentan emprender un camino mínimamente soberano pues significa no sólo la agresión contra el pueblo libio, sino el aviso de la plenipotencia del imperialismo estadounidense y europeo, en una cruzada acelerada por la captación de los recursos del planeta.

·          Libia: bombardeos del 13 de abril 2011

Dice Leonor Massanet, quién ha estado recabando importante información desde la fuente: “Sobre los bombardeos del 13 de abril, de la OTAN: han bombardeado Ishfara a las 3 de la tarde y los bombardeos en Sirte han sido sobre la una del mediodía. Sigue la manipulación mediática y los bombardeos de la OTAN.

Misrata estaba ya límpia y las compañías eléctricas, de limpieza y de aguas sucias estaba empezando a reparar la ciudad mientras las gentes del lugar se estaban manifestando en la Calles a favor del gobierno libio y de Gadafi. Sin embargo la OTAN se ha vuelto a ensañar con la ciudad y ha vuelto a bombardearla.” (7)

·          Entrada por tierra del ejército invasor del imperialismo EEUU-UE

Las últimas informaciones desde Libia, y lo expresado por los “demócratas” invasores reunidos en Qatar el 13 de abril, confirman la inminencia de la entrada por tierra del ejército invasor a Libia.

Así lo informa Massanet: “Esta noche el gobierno Libio ha avisado a la población de Misratah que no se acerquen al puerto de Misratah que es un lugar muy peligroso y que cualquier barco que quiera acercarse necesita permiso del gobierno libio. Esto está significando que nuestras suposiciones de que la OTAN intenta la invasión por tierra por Misratah son ciertas. En este momento hay manifestaciones muy grandes en Trípoli pro Ghadafi. En este momento la OTAN está bombardeando Misratah otra vez, el barrio de casas de Alazizia de Trípoli y Sirte. Están intensificando los bombardeos a todo el país. Quieren arrasar el país entero después del tiempo que llevan bombardeando diariamente.

Francia e Inglaterra han declarado que van a entregar el dinero retenido del pueblo Libio, a los ‘rebeldes’. Es decir roban el dinero de Libia para darlo a estos ‘rebeldes’ sin pedir permiso a la mayoría de Libios...¿Democracia?¿Robar?...” (Ibíd. ) Y continúa: “Para colmo países de la OTAN han declarado ya que van a ayudar con armas a los ‘rebeldes’ ¿?... ¿Qué han estado haciendo hasta ahora?. Ya hemos mostrado las armas, carros, tanques y demás que utilizan las milicias ‘rebeldes’ que se les ha ido trayendo desde el exterior. Supongo que ya no queda ninguna duda que la resolución de la ONU era una tapadera para una invasión. Que no queda ya ninguna duda que la "masacre" del pueblo libio por su gobierno ha quedado demostrado que era mentira y era una excusa para invadir, como lo fueron las armas de destrucción masiva en Irak.”(Ibíd.)

·          Crímenes contra la humanidad y la ignominia de la CPI

El asesinato masivo que está siendo perpetrado contra Libia es un crimen contra la humanidad; y la CPI debería investigar y condenar a sus responsables: a los empresarios multimillonarios de las multinacionales petroleras y del complejo militaro-industrial que están detrás de esta masacre, así como a los políticos de EEUU, UE que han implementado tan descarado asesinato en masa.

En un próximo artículo ampliaré el tema de la CPI, la ONU y las instancias cómplices. Sólo cabe señalar aquí que en la misma región, en Egipto, el ejército está masacrando a la población y estas masacres Sí que están documentadas, al contrario de las inventadas contra Libia. En Bahrein sucede también una represión atroz: la población civil sí que está siendo masacrada por el régimen de Bahrein, apoyado por el intervencionismo de Arabia Saudita; pero como el régimen de Bahrein sí es amigo de las multinacionales, entonces puede masacrar tranquilamente. El régimen de Marruecos continúa asesinando opositores, migrantes y ocupando el Sáhara; pero como viabiliza el saqueo multinacional, puede continuar tranquilamente. En Yemen también hay  una represión sangrienta; y continúan los bombardeos EEUU- OTAN contra Afganistán y Pakistán. La represión contra el pueblo irakí continúa. También continúa el genocidio perpetrado por Israel contra el pueblo palestino.

Es cínico que Estados Unidos hayan promovido la moción para elevar el caso de Libia ante la CPI, cuando EEUU está bombardeando poblaciones a diario en varios rincones del planeta, y cuando nunca ha reconocido la jurisdicción de dicha corte y se opuso a su creación en 1998.

Algunas malas lenguas dirían que la CPI es una institución que legitima agresiones y crímenes a gran escala, mientras pretende exactamente lo contrario. Curiosa Corte Penal internacional que no investiga a los líderes de Israel responsables de miles de niños asesinados.

Y en América Latina, también es ciega la CPI:

La CPI no investiga a los golpistas de Honduras, responsables de miles de muertos. No investiga el aumento de violaciones a los DDHH en México, directamente vinculado con el aumento de la “asesoría militar” estadounidense. La CPI no investiga al estado colombiano denunciado como impulsor de la herramienta paramilitar (8) que causa masacres continuas: la Fiscalía reveló tener documentados 173.183 asesinatos; 1.597 masacres y 34.467 desapariciones forzadas entre otros crímenes cometidos entre junio de 2005 y el 1 de diciembre de 2010, por la estrategia paramilitar (9). Tampoco investiga la situación de represión en Colombia que arroja 7.500 presos políticos entre los cuales sindicalistas, maestros, estudiantes (10). La CPI tampoco ha tenido inquietud alguna con que en Colombia sean asesinados el 60% de los sindicalistas asesinados en el mundo (11), a manos de la fuerza pública y herramienta paramilitar: lo que constituye un evidente genocidio, crimen que debería condenar dicha Corte. La CPI tampoco investiga al actual presidente Santos y al estamento militar por los miles de asesinatos de civiles perpetrados por militares: los mal llamados “falsos positivos” (12). Niños y jóvenes asesinados por el ejército colombiano para después disfrazar sus cadáveres de “guerrilleros abatidos en combate”; asesinatos impulsados por una directiva gubernamental de recompensas por cadáver, y enmarcados en la guerra sucia contra el pueblo colombiano auspiciada por Estados Unidos. CPI que no quiere enterarse del hallazgo de la mayor fosa común de Latinoamérica (13), ubicada detrás del batallón militar de la fuerza estrella del Plan Colombia, la Fuerza Omega, en la Macarena, departamento del Meta.

Mientras los ejércitos imperialistas aducen intervenir en Libia por "razones humanitarias", avalados por la ONU y la CPI, se constata la ausencia de pronunciamientos de esas mismas instancias para casos de violaciones a los derechos humanos mucho más flagrantes y más evidentemente constatados que los esgrimidos para crucificar Libia.

·          Bombardeos intencionados contra objetivos civiles

Los bombardeos “humanitarios” de la OTAN han diezmado Libia: han sido bombardeados hospitales, barrios residenciales, infraestructura vial, infraestructura hídrica; en lo que se evidencia como bombardeos intencionados contra la población civil. Como lo denuncia el analista Michel Chossudovsky: “El objetivo no es ir al rescate de civiles. Todo lo contrario. Se han preseleccionado blancos de ataque militares y civiles. Las bajas civiles son intencionales. No son el resultado de “daños colaterales” (14).

La destrucción de la infraestructura es sistemática, a tal punto que el abastecimiento de agua peligra por los bombardeos y se teme un drama humanitario de proporciones gigantescas de producirse el rompimiento de los sistemas que surten de agua a la población. A 6 de abril 2011, ACNUR estimaba en más 440mil, los refugiados libios por los bombardeos de la OTAN.

·          Introducción de Blackwater, ya de manera abierta

No obstante estar armados hasta los dientes por la más moderna tecnología que les es suministrada por EEUU, no obstante ser apoyados por los bombardeos de la OTAN; los mercenarios mal llamados “rebeldes” no han logrado vencer la resistencia del pueblo libio, y ahora EEUU introduce su empresa de mercenarios Blackwater Worldwide (15). Una empresa rodada en técnicas de torturas que opera en Irak, Afganistán, Colombia: y que deja tras de sí una estela de muerte, violaciones sexuales, desapariciones y abusos de todo tipo. EEUU y la UE ahora pasan a una fase superior de la agresión: inyectan aún más terrorismo contra la población civil.

Los más de 400.000 documentos desclasificados del Propio Pentágono ilustran acerca de las prácticas de tortura del ejército estadounidense y de la empresa Blackwater: asesinatos de civiles, mutilaciones, torturas, violaciones sexuales. Carlos Fazio señala: “Estamos hablando de que desde el 2001, desde las Torres Gemelas,  Estados Unidos se convirtió en un Estado terrorista que practica a escala mundial lo que desde los años sesenta se practica en América Latina pero utilizando a los ejércitos locales como ejércitos de ocupación en sus propios países. Estados Unidos les hacía practicar la tortura de manera sistemática, e introdujo escuadrones de la muerte. Todo esto aparece en Irak y en Afganistán. Tenemos que recordar que lo que se puso y se pone en práctica en Afganistán y en Irak antes se experimentó en Colombia. Colombia en los últimos 15 años ha sido el laboratorio de esta guerra sucia, de esta guerra asimétrica del Pentágono. Y estas revelaciones acera de la práctica sistemática de la tortura, de las ejecuciones sumarias, también hablan del mercenarismo (paramilitarismo), hablan de la empresa Blackwater que son contratistas de seguridad privada que han ametrallado población civil y ejecutado a varios civiles. (…) Esto es lo que se practica en Colombia y es lo que se está practicando en la actualidad en México con el apoyo del Pentágono(16).

La agresión contra Libia es un crimen contra la humanidad. Nos lesiona a todos: vulnerados como especie que sufre los ataques impunes de los imperios EEUU y UE.

NOTAS:

*El presente texto es un capítulo ampliado de la investigación: “Libia invasión para el saqueo: con bombardeos y uranio humanitario” de Azalea Robles. Forma parte de “Las notas de Azalea”, que son apartes de sus textos largos.

(1) Ya en el 2002 intentaron esa estrategia contra Venezuela, causando la masacre de Puente Llaguno, mediante franco tiradores y con medios masivos que se prestaron al montaje. El video de manipulación mediática del canal privado Venevisión recibió el premio internacional de periodismo rey de España: cuando quedó demostrado, por autopsias, trayectorias de las balas, videos de manifestantes y las propias víctimas sobrevivientes, que fue un montaje mediático para el cual requirieron víctimas mortales reales, dejando un saldo de 19 muertos y varios paralíticos de por vida. Documentales: "Puente Llaguno, Claves de una Masacre": 

Parte I: http://video.google.com/videoplay?docid=-4520733855160096680#

Parte II http://video.google.com/videoplay?docid=-4520733855160096680#docid=-3863366959452888465

Parte III: http://video.google.com/videoplay?docid=2394540915901305236#

Parte IV: http://video.google.com/videoplay?docid=2394540915901305236#docid=597842593662870291“La revolución no será televisada”:http://www.dailymotion.com/video/xuwia_la-revolucion-no-sera-televisada_creation

(2) Documental “La revolución no será televisada”: http://video.google.com/videoplay?docid=2192459744675391361#

(3) Libia es la mayor potencia petrolera  de África: produce 2 millones de barriles de petróleo a diario, con un potencial estimado en 3 millones diarios.http://www.elmundo.com.sv/economia/7304-libia-produce-17-millones-de-barriles-diarios-.html

(4) 25 de Enero de 2009
: Gaddafi  estudia la nacionalización de las compañías petrolíferas extranjeras. <http://www.energy-pedia.com/article.aspx?articleid=133583> .

16 de Febrero de 2009: Gaddafi instó a los libios a que apoyen su plan para recuperar los ingresos del petróleo.
<http://www.energy-pedia.com/article.aspx?articleid=133919>

 

4 de Marzo de 2009: El Congreso
retrasa el plan de reparto de petróleo de Gaddafi.


<http://www.energy-pedia.com/article.aspx?articleid=134161>

Una de las razones de la invasión a Libia es que  Gaddafi quiso nacionalizar el petróleo Libio en el 2009  http://www.librered.net/?p=5565

http://www.webislam.com/?idn=18250

LIBIA: Los cables de la embajada de EEUU en Trípoli entre 2006 y 2010 filtrados por Wikileaks muestran obsesión por los pozos de petróleo

http://www.publico.es/internacional/369371/el-gran-negocio-de-libia

(5) Proyecto de aprovisionamiento de agua desde los acuíferos fósiles: Libia posee una inmensa reserva hídrica subterránea con 35.000 kilómetros cúbicos de agua. El sistema cubriría Libia, Egipto, Sudán y Chad sin recurrir a los fondos del FMI; lo cual es algo que contraviene la aspiración del monopolio global de los recursos hídricos por parte de Occidente y potencia la seguridad alimentaria de una región aquejada por la escasez de agua para cultivos. http://www.pravdaliberation.com.ar/2011/04/la-guerra-de-libia-se-desencadeno-por.html

http://www.diariocritico.com/venezuela/2011/Marzo/noticias/261065/chavez-denuncio-que-potencias-quieren-el-agua-y-el-petroleo-de-libia.html

Un metro cúbico de agua desde los embalses de Libia, teniendo en consideración todos los gastos, podría ascender a 35 centavos, indican los analistas. Considerando el coste del metro cúbico europeo de dos euros, el valor de las reservas hídricas de los depósitos de Libia alcanza unos 58 billones de euros; pero su valor real es mucho mayor: para las multinacionales está en juego la dependencia de los países de la región a sus políticas. De terminarse el proyecto de río artificial de Gaddafi, la región

 

http://www.azalearobles.blogspot.com 

 

"Nuestro Norte es el Sur" Difundiendo el periodismo alternativo, somos mas gente pensando.

RecomiendaMarquemos un Norte

Repost 0
Published by Ricardo Silva (Caio) - en Mundo
Comenta este artículo
15 abril 2011 5 15 /04 /abril /2011 18:45

http://www.kaosenlared.net/img2/177/177015_20070416150314_fidel_hero.jpgAl amanecer del 15 de abril de 1961 flotas de LA CIA empezaron a bombardear Cuba para eliminar el Proceso de la Revolución que venció en 1959. Finalmente Cuba triunfó a la injerencia y hoy continua la Revolución su camino defendiéndose contra el imperio

Angel Guerra | La jornada

Al amanecer del 15 de abril de 1961, aviones de combate con insignias cubanas bombardearon los principales aeropuertos militares de Cuba. Las agencias de prensa estadounidenses difundieron que se había sublevado la fuerza aérea “de Castro”, especie a la que intentaron dar credibilidad con la declaración de un supuesto aviador militar cubano que habría desertado y aterrizado en Miami. Se trataba de un piloto de la flota de la CIA que actuaba contra Cuba desde esa mañana. Adlai Stevenson, representante de EE.UU. en la o­nU, se esforzaba en convencer de lo mismo al Consejo de Seguridad.

 

El bombardeo se proponía destruir en tierra los siete u ocho viejos y destartalados aviones de las fuerzas revolucionarias, pero fue infructuoso por cuanto el mando cubano había dispuesto previamente la dispersión y enmascaramiento de los aparatos. Los bisoños artilleros antiaéreos respondieron con una lluvia de fuego y derribaron su primera nave enemiga. Uno de ellos, víctima de la metralla yanqui, escribió moribundo con su sangre la palabra Fidel en el muro más cercano.

 

Era la antesala de la invasión de Playa Girón (Bahía de Cochinos), al sur de la provincia de Matanzas, por una brigada mercenaria que con sumo esmero prepararon durante más de un año la CIA y el Pentágono. En marzo de 1960, el presidente Dwight Eisenhower había firmado una orden ejecutiva sistematizando el programa de terrorismo contra Cuba, que incluía el reclutamiento de cientos de contrarrevolucionarios, la unificación bajo el mando de la CIA de las organizaciones contrarrevolucionarias y la creación de una unidad paramilitar.

 

Es preciso apuntar que desde el mismo triunfo de la Revolución y hasta muchos años después de Playa Girón, la Isla fue objeto de una feroz campaña de acciones terroristas, que en conjunto cobró la vida de más de tres mil personas. En los dos años anteriores a la invasión, EE.UU. empleó cuantiosos recursos en esos menesteres y uno de sus planes más caros fue crear y abastecer un foco de bandas contrarrevolucionarias en las montañas del centro de Cuba, muy cerca del lugar donde se produjo el desembarco. Pero para el momento de la invasión, ya esa fuerza había sido puesta fuera de combate por los batallones de milicianos obreros, campesinos y estudiantes.

 

Así como habían respondido los artilleros antiaéreos en los aeropuertos, lo mismo ocurrió con las unidades enviadas rumbo al lugar del desembarco que, pese a la dificultad de una sola carretera para acceder a ese punto, chocaron y comenzaron a hacer retroceder a los invasores ese mismo día, sin olvidar el heroísmo del pequeño destacamento miliciano posicionado en la playa, que logró contener al enemigo y retrasar el desembarco. Para los tanquistas o artilleros de campaña también fue su bautismo de fuego con equipos llegados a Cuba desde la URSS y Checoslovaquia en las semanas anteriores y cuyo uso fue aprendido en tiempo récord. Los pilotos revolucionarios actuaron decisivamente destruyendo buques y aviones e impactando a la infantería enemiga en un vértigo de misiones sucesivas.

 

Ya Cuba disponía de un numeroso ejército popular miliciano. Salvo por la aviación, fue una cantidad pequeña de ese ejército la que derrotó la invasión en menos de 72 horas, impidiendo así el traslado a Cuba del gobierno títere desde una base militar en Florida, listo para solicitar la intervención de EE.UU. con la complicidad de la OEA. Aquella fuerza, afirmó Fidel, habría podido enfrentar con el mismo resultado siete u ocho invasiones simultáneas.

 

EE.UU. sufrió su primera derrota militar en América Latina, se acabó la impunidad a que estaba acostumbrado. A partir de entonces, los pueblos de nuestra región fueron un poco más independientes. Washington sembraba a América Latina de dictaduras militares, pero medio siglo después no queda ninguna de ellas ni están dispuestos los latinoamericanos a permitirlas. Basta mirar la resistencia en Honduras.

 

A Playa Girón se fue a combatir naturalmente por el socialismo. Millones que hasta dos años antes teníamos prejuicios anticomunistas habíamos experimentado tal radicalización de nuestro pensamiento político que escuchamos fervorosos a Fidel el 16 de abril dar vivas a nuestra Revolución socialista en la despedida de los caídos en el bombardeo de la mañana anterior. La conciencia revolucionaria y la unidad del pueblo organizado en torno a sus líderes han sido y son lo que hace invencible a Cuba.

 

Próximo a la celebración del aniversario 50 de la Primera Derrota del Imperialismo Yanqui en América Latina, en Playa Girón, es oportuno examinar cómo entre los medios empleados por Cuba para movilizar al pueblo contra esa vil agresión ―que fraguaron y organizaron las fuerzas gobernantes de EE.UU.― estuvieron los carteles de la Revolución, que con proclamaciones como “Patria o Muerte” y “Muerte al Invasor”, a modo proyectiles de papel, hicieron heridas profundas en las garras del águila imperial. 

 

Los antecedentes de esa agresión imperialista se sucedieron desde que se produjo el triunfo de la Revolución Cubana el 1ro. de enero de 1959, con lo cual se inició el desmantelamiento de todo el andamiaje de estructura de sometimiento neocolonial que gobernantes de EE.UU. habían impuesto a Cuba durante la etapa de la República entre 1902 y 1958. A lo anterior, le sucedió la inmediata aplicación de la Reforma Agraria, la nacionalización de los monopolios y la promulgación de importantes transformaciones en los servicios médicos ―extendido al alcance de toda la población― y en el campo educacional ocurrió la inmediata creación de diez mil aulas rurales, la conversión de cuarteles en escuelas, la incorporación de todos los niños a clases y el establecimiento de la enseñanza gratuita a todos los niveles.

 

En su feroz empeño por impedir la consolidación del triunfo revolucionario, la administración de Dwight D. Eisenhower, junto con su vaticinada suspensión de la compra de la cuota de azúcar, permitió el empleo de aviones para el lanzamiento de armas, municiones y otros medios con los que planearon y ejecutaron criminales actividades contrarrevolucionarias. Desde territorio norteamericano, el 21 de octubre de 1959 despegaron: un avión, que durante un cobarde ametrallamiento en La Habana dejó un saldo de dos muertos y 50 heridos, y una avioneta que arrojó propaganda contrarrevolucionaria. 

 

En aquella circunstancia de marcada agresividad imperialista contra la Isla, desde principio de 1960, se inició el empleo gubernamental del cartel como medio de expresión gráfico y de información de las conquistas y acciones en defensa de la Revolución. Para entonces, coincidiendo con una revelación contenida en un memorándum confidencial, fechado el 6 de abril de ese año, (desclasificado en la actualidad) y que planteaba lograr con el bloqueo la generalización del hambre, la desesperación y el desaliento en el pueblo cubano, la Juventud Socialista —organización juvenil del Partido Socialista Popular— que dos días antes organizó su IV Congreso Nacional, enarboló por primera vez en un cartel, la expresión “Patria o Muerte”. 

 

Dicha frase, devenida en principal consigna de la Revolución Cubana, había sido proclamada por Fidel Castro el 4 de marzo de 1960 durante el entierro de las víctimas del acto terrorista fraguado por la Agencia Central de Inteligencia (CIA) en el puerto de La Habana contra el buque La Coubre, cargado de armamentos y municiones adquiridos por el gobierno revolucionario en Bélgica para defenderse de las amenazas de invasión de la Administración norteamericana.

 

Pocos meses después, la frase “Sin cuota pero sin amo”, surgida de la espontaneidad popular plasmada en carteles y coreada por el pueblo en actos y actividades patrióticas, sirvió para manifestar el repudio a la ley firmada por el presidente norteamericano Eisenhower, que en represalia a las primeras medidas revolucionarias y con el objetivo de asfixiar económicamente al país, suspendió a Cuba desde el 2 de julio de 1960 la compra de la cuota azucarera. 

 

Como respuestas a esa criminal decisión tuvo lugar la Primera Declaración de La Habana, documento aprobado el 2 de septiembre de ese año en la Plaza de la Revolución, mediante el voto universal y directo de más de un millón de personas, fue rechazaba la Declaración de Costa Rica, impuesta por EE.UU. durante la Séptima Reunión de Consulta de Ministros de Relaciones Exteriores de las Repúblicas Americanas, bajo el argumento de una hipotética “Amenaza a la paz del hemisferio” y a la “Intervención de una potencia extranjera extra-continental porque el Gobierno Revolucionario Cubano, en el ejercicio de un acto soberano, había admitido la compra de azúcar por la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas (URSS) y la aceptación de la desinteresada y generosa colaboración de aquel país”. 

 

En ese momento la Comisión de Orientación Revolucionaria (COR) de la Dirección Nacional de las Organizaciones Revolucionarias Integradas (ORI) ―a quien le correspondió establecer la política oficial de la propaganda― promovió la realización del cartel de temática política que con exhortaciones y reflexiones ―además de abordar las principales transformaciones originadas por la Revolución en la salud, la educación y la cultura, así como la incorporación de la mujer a la vida social, la emulación, la donación de sangre, el ahorro de petróleo y electricidad, la vacunación contra enfermedades y otros temas de interés nacional― también asumió los configurados con mensajes de la defensa del país contra las agresiones del imperialismo norteamericano. 

 

Tales formulaciones del cartel político cubano se originaron en un contexto de obsesivo interés de las fuerzas más reaccionarias de EE.UU. de impedir la marcha triunfante de la Revolución Cubana. Además de las acciones vandálicas y agresiones militares, así como de la guerra económica declarada a través del bloqueo comercial para propiciar el colapso de la industria nacional, también emplearon la guerra sicológica ―que tempranamente se expresó a través de sus agresiones radiales por las o­ndas de radio Swan y de otras emisoras ubicadas en Miami que lograron su propósito desestabilizador durante la Operación Peter Pan, organizada por la CIA, bajo una supuesta ley que quitaría la Patria Potestad a involucrados en acciones subversivas y que logró la salida de Cuba de 14 mil niños. 

 

Continuamente a través de las diversas acciones imperialistas se pretendió destruir el proceso revolucionario cubano y con el cambio de mandato presidencial en EE.UU., en los primeros días de enero de 1961, se evidenciaba una inminente intervención militar contra Cuba, se produjeron las primeras revelaciones de carteles con la proclamación “Muerte al invasor”, las cuales se originaron conjuntamente con la aparición de un cartel en la primera plana del periódico Revolución; este proclamó desde el 31 de diciembre de 1960 el “Estado de Alerta Combativa para toda la Nación”. 

 

La edición de los primeros carteles con la proclamación “Muerte al invasor”, suscitados por la Dirección de Instrucción del Ministerio de las Fuerzas Armadas Revolucionarias (MINFAR), se produjo como respuesta a la realización de las maniobras militares que EE.UU. organizó en las proximidades de las costas cubanas con la participación de más de 40 mil hombres y aproximadamente 150 unidades navales de guerra, incluyendo dos submarinos atómicos. Tales maniobras de ensayo de una eminente agresión militar fue denunciada por Cuba ante el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas (ONU), en una convocatoria realizada el 4 de enero de 1961.

 

“Muerte al Invasor” significó la exaltación simbólica contra las pretensiones de quienes tenían el propósito de ocupar el país mediante una intervención militar; contra los causantes de la brutal política de hostilidad y agresiones de todo género, destinadas a destruir la Revolución Cubana; contra los que deseaban reinstalar el derrocado sistema de dominación neocolonial; los ejecutantes de innumerables acciones como el bloqueo económico, los sabotajes, ataques piratas y el apoyo a las bandas y los grupos contrarrevolucionarios que operaban en regiones montañosas del país, y eran responsables de enormes pérdidas materiales y humanas causadas al pueblo cubano. 

 

Surgidos en ese dramático escenario de agresividad imperialista, los primeros carteles políticos creados por el Equipo Técnico de la COR y la Central de Trabajadores de Cuba (CTC), dependieron de un crudo realismo, con cuerpos monstruosos y cabezas pequeñas, expresiones grotescas y esquemáticas del obrero en su enfrentamiento al imperialismo, conocidas como la “gente del brazo fuerte”. Esos carteles aún cuando en sus diseños carecieron de seducciones perspicaces a través de imágenes de grandes proporciones, significaron la fortaleza ideológica de la Revolución y, con el dibujo de gusanos aplanados o comprimidos, sirvieron para ridiculizar a los enemigos y detractores del nuevo proceso que se gestaba en el país. 

 

Entre los carteles influidos por configuraciones de la “gente del brazo fuerte”, también estuvo el realizado en enero de 1961 durante los días de tensiones de una posible agresión imperialista contra la Isla: “Alto… Mr Kennedy Cuba no está sola”, en el que con una configuración de notable manifestación de realismo, en un primer plano dibujado irrumpía un miliciano portado su arma en posición defensiva y detrás, sobre un fondo rojo, la imagen corpulenta de un soldado soviético con su palma de la mano hacia delante, en gesto de paralización de cualquier acción agresiva y de constancia de que en su defensa el país contaría con la ayuda de la URSS.

 

Del mismo modo le sucedió al impreso por el MINFAR, portador del mensaje: “¡A la ‘limpia’ del Escambray!”, contra las acciones terroristas de los contrarrevolucionarios alzados en la región montañosa del Escambray, donde el gobierno norteamericano organizó grupos de bandidos armados, integrados por antiguos miembros de la derrotada tiranía y prófugos de la justicia revolucionaria, buscados por sus crímenes.

 

La preponderancia de la anterior predilección también se reveló en el cartel realizado por Mario Másvidal para la Campaña de alfabetización: “Cada cubano que aprenda a leer y escribir es un nuevo golpe que le propinamos al imperialismo”, donde empleó la ilustración de un alfabetizador que con un lápiz de escribir hiere mortalmente al águila imperial. 

 

Aunque en los primeros meses de 1961 la COR definió los principales objetivos y el alcance de la propaganda revolucionaria sobre el análisis científico, marxista-leninista del desarrollo social en estrecha vinculación y participación de las masas, inició una lucha contra los viejos conceptos al servicio de la burguesía y estableció cuál debía ser la posición con respeto al empleo de la técnica publicitaria ―no compatible con los mensajes revolucionarios. Por algún tiempo, carteles de anuncios comerciales declarados anacrónicos ―junto con los que concurriendo a la técnica publicitaria, que se combinaban con el mensaje revolucionario― permanecieron ocupando espacios.

 

Para el reordenamiento de la producción gráfica la COR asumió por selección una parte de los profesionales que integraron un llamado Consolidado de la Publicidad, que al disolverse pasaron a integrar un denominado Equipo Técnico por lo que unido a su papel rector también se encargó de la producción de medios de propaganda de contenido político-social. Entres los diseñadores que pasaron al Equipo Técnico estuvieron: Francisco Ruiz, (el Polaco), Fernando Valdés (el Chino), Roberto Quintana, Mario Sandoval y Jesús Forjans Boade.

 

En ese escenario de reordenamiento y de definición de los nuevos principios de la propaganda revolucionaria se produjo la invasión mercenaria por Playa Girón y nuevamente se enarbolaron carteles con las proclamaciones “Patria o Muerte”, con un brazo empuñando un fusil en representación defensiva y “Muerte al invasor”, con la presencia de la imagen corpulenta de un miliciano apuntando su fusil: ambos mostraron alusiones simbólicas de enfrentamiento a la agresión imperialista. 

 

Durante el preludio de la invasión mercenaria de Playa Girón, se proclamó el carácter socialista de la Revolución Cubana y su victoria se alcanzó cuando ya existía la dirección unida de todas las fuerzas revolucionarias y la ORI constituía una activa agrupación donde se tomaban las principales decisiones políticas. La victoria contra los mercenarios invasores vigorizó en diseñadores gráficos y artistas de la plástica solidificadas inspiraciones creativas antimperialistas y patrióticas que formaron parte de la defensa de la identidad nacional y del enfrentamiento a la agresiva política enfilada contra Cuba. 

 

Confluencias artísticas e ideológicas 

 

Las anteriores premisas motivaron que en carteles culturales del Consejo Nacional de Cultura (CNC) y de otras instituciones como Casa de las Américas y la Unión Nacional de Escritores y Artistas de Cuba (UNEAC), portadores de mensajes que también reflejaron las transformaciones que se originaron en el campo cultural, se fusionaron incipientes manifestaciones de elementos ideológicos y artísticos. 

 

Entre las traslucidas en obras pictóricas de artistas de la plástica cubana estuvieron las de Mariano Rodríguez, Servando Cabrera y Umberto Peña, que aportaron obras pictóricas cargadas de una expresiva identidad con la Revolución y que reflejaron la Primera Declaración de La Habana, la expulsión de Cuba de la OEA y la victoria contra la invasión mercenaria por Playa Girón; también los que mostraron a hombres y mujeres del pueblo y a sus héroes. Son obras que por su fervorosa vehemencia y significativas expresiones elocuentes fueron reproducidas en off set, similar al formato de un cartel y colocadas para ornamentar lugares públicos e interiores; además tuvieron una función comunicativa. 

 

No obstante la espontánea integración de consagrados pintores y jóvenes graduados de escuelas de artes plásticas al diseño de carteles, junto con profesionales que se habían librado de la ejecución de acciones publicitarias, posibilitaron que se originara un proceso de confluencia y de conmutación entre elementos expresivos de las descripciones artísticas de la pintura y de las formalidades sintetizadas de la gráfica. Ellos, no obstante la falta de tintas y otros insumos —como consecuencia del bloqueo económico—, lograron establecer la visualización de mensajes de excelentes cualidades artístico-comunicativas. 

 

Uno de esos aportes quedó expresado en 1962 por Rafael Morante Boyerizo en el cartel “Muerte al Invasor” para el documental del mismo nombre por la conmemoración del primer aniversario de la victoria revolucionaria en Playa Girón. Ante la falta de papel y de cartulina, que imposibilitaba su impresión, de mutuo acuerdo con Eladio Rivadulla Martínez adecuó su diseño para que su reproducción en serigrafía se hiciera en hojas de periódicos viejos que obtuvo en los archivos del diario. Como resultado de ese procedimiento se logró que las imágenes reflejadas de los mercenarios, al ser impreso, quedaron simulando muñecos de papel.

 

Progresivamente en las representaciones pictóricas de carteles políticos contra las agresiones de EE.UU. a Cuba, la silueta del Tío Sam devino en imagen símbolo. Vestuarios y telas de paracaídas teñidas de camuflajes aludieron a las fuerzas mercenarias en evocación a la derrota de la invasión por Playa Girón. Fusiles y armas convencionales empuñadas en posición defensiva por milicianos y soldados representan el resguardo de la patria; gusanos aplastados y comprimidos por puños y otros elementos simbólicos —como se aludió en el emblemático cartel del Equipo Técnico de la COR “9 Aniversario. 26 de Julio”— simbolizaron el debilitamiento de la contrarrevolución interna en un momento en el que se le propinaban significativas derrotas a grupos de bandidos alzados en el Escambray y se trabajaba en la formación del Partido Unido de la Revolución Socialista de Cuba (PURSC). 

 

En el proceso de formulación del cartel de la Revolución Cubana, mostrado inicialmente en dos principales compatibilidades gráficas: político y cultural, progresivamente se fueron asumiendo novedosos elementos gráficos portadores de excelentes valores artísticos.

 

En los de contenido político-social, como el realizado en 1963 para el 2do. aniversario de la derrota imperialista en Playa Girón, los integrantes del Equipo Técnico de la COR lograron eliminar insuficiencias, igualar creaciones estético-comunicativa al nivel de las culturales y lograr la formación de un cartel de nuevo tipo que como vehículo de comunicación artística de la obra revolucionaria se caracterizara por orientar y movilizar al pueblo para participar en las tareas revolucionarias, exhortara a los cubanos a defender su patria y su Revolución, reforzara la conciencia y las convicciones revolucionarias y contribuyera a la formación de una conciencia colectiva, de espíritu de lucha y de solidaridad internacional.

 

 

 

 

"Nuestro Norte es el Sur" Difundiendo el periodismo alternativo, somos mas gente pensando.

RecomiendaMarquemos un Norte

Repost 0
Published by Ricardo Silva (Caio) - en Mundo
Comenta este artículo
13 abril 2011 3 13 /04 /abril /2011 21:27

http://www.insurgente.org/images/stories/japon%201.jpgJapón ha tardado un mes en admitir la realidad del accidente de Fukushima.......

 

Aoche, el Gobierno de Tokio ha admitido que el desastre merece un siete en la escala de sucesos nucleares (en la escala internacional del 0 al 7 de accidentes nucleares INES, por sus siglas en inglés) debido a los altos niveles de radiación detectados tras las fugas de la central. El salto de 5 a 7, sitúa el accidente en el nivel de Chernóbil ocurrido hace 25 años, el único precedente.

La Agencia de Seguridad Nuclear japonesa (NISA) ha admitido el cambio de nivel porque la emisión de yodo radiactivo ha sido de decenas de miles de terabequerelios, un nivel que ha considerado como un 10% de la emisión de Chernóbil.

Fukushima no es un “accidente sin impacto significativo”, como declaró Tokio durante semanas; tampoco es un “accidente con riesgo fuera del emplazamiento”, como mantuvo durante un mes. Fukushima es “un accidente grave”, un nivel siete. Los expertos internacionales insistían desde hace semanas en que el accidente debía ser calificado, como mínimo, como un nivel 6 en la escala internacional INES (que va de 0 a 7). Hasta ayer, Japón aún mantenía el nivel 5, similar al accidente de Harrisburg (Estados Unidos, 1979) en el que apenas hubo escape.

Pese a elevar la gravedad, NISA ha insistido en separar el accidente del de Chernóbil: “Hay muchas diferencias”, señaló el portavoz de NISA, entre ellas que aún se puede trabajar junto a la central nuclear o que la emisión al exterior es significativamente menor. La estimación de que lo emitido por Fukushima es un 10% de Chernóbil ya la dio el instituto de radiología francés el 24 de marzo.

El organismo de control japonés ha dicho además que sus cálculos preliminares señalan que la cantidad de exposición externa a la radiación de Fukushima ha alcanzado el límite anual de un milisievert en zonas situadas a más de 60 kilómetros al noroeste de la planta y a unos 40 kilómetros en dirección suroeste. En el radio de 20 kilómetros de zona de exclusión, ampliado ayer por el Gobierno, la cantidad de radiación varía de uno a 100 milisieverts por hora, mientras que en la zona comprendida entre los 20 y los 30 kilómetros de la central, la cantidad se reduce a niveles inferiores a 50 milisieverts.

Ampliación de la zona de exclusión

La central nuclear de Fukushima retrocedió ayer durante 49 minutos al punto de partida, a la crítica situación que vivió tras el tsunami justo un mes antes. Un terremoto de magnitud 6,6 en la escala de Richter a 68 kilómetros de Fukushima dejó a la planta sin suministro eléctrico y sin refrigeración entre las 17.16 y las 18.05 (hora local japonesa). La pérdida de energía externa tras el tsunami del 11 de marzo dejó a cuatro de los seis reactores de la central en tan mal estado que, tras treinta días de trabajo, Japón no logra controlarlos ni aventura cuándo podrá llevarlos a una parada fría, a lo que se suma el anuncio de que ahora Fukushima se ha convertido en el peor desastre nuclear de la historia junto con Chernóbil.

El Gobierno japonés admitió ayer que tendrá que ampliar la zona de evacuación incluso a pueblos situados a 40 kilómetros debido a los altos niveles de radiactividad, pero lo hará sin prisa, a lo largo de un mes. Quizá ahora tras las recomendaciones de la Comisión de Seguridad Nuclear de Japón este plazo se acelere.

Que en Iitate, un pueblo de 7.000 habitantes a 40 kilómetros al noroeste de la nuclear, hay altos niveles de contaminación no es ninguna sorpresa. El 25 de marzo, dos semanas después del tsunami, los partes del Gobierno japonés ya detectaban una contaminación por cesio-137 en el suelo de 163.000 bequerelios por kilo (500 veces más de lo permitido en la UE). El cesio-137 tarda unos 300 años en desaparecer.

La organización ecologista Greenpeace y el Organismo Internacional de la Energía Atómica (OIEA) alertaron de que Iitate superaba los niveles de contaminación a partir de los cuales era recomendable la evacuación. El aviso del OIEA se produjo el 29 de marzo, pero el Gobierno japonés ha ido a remolque. Primero fijó un área de exclusión de 20 kilómetros, después recomendó que, voluntariamente, se fueran los habitantes a menos de 30 kilómetros y ayer, su incansable portavoz, Yukio Edano, anunció que ampliaría el perímetro para evacuar tres pueblos más (Iitate, Katsurao, Namie) y zonas de las localidades de Minami Soma y de Kawamata.

“No hay razón para evacuar inmediatamente”, declaró Edano y añadió que les mueve el temor a los efectos de la radiación a medio plazo.

Además, el Ejecutivo anunció que se pondrá serio con los residentes que, ignorando la recomendación, siguen en la zona de exclusión. Desde el 13 de marzo, las autoridades japonesas han medido la radiación a 131.604 personas. De ellas, 102 presentaron contaminación en la ropa, pero ninguna contaminación corporal por encima de los límites. En Iitate y Kawamata se han realizado mediciones en 946 niños para estudiar la acumulación de yodo radiactivo en su glándula tiroides, sin que se hayan detectado niveles superiores a los fijados por Japón, según el Consejo de Seguridad Nuclear. “Nos parece bien esta decisión, pero deberían haberla tomado antes”, explicó por teléfono Greg McNevin, del equipo de Greenpeace en Japón. No es la primera vez que la realidad obliga a corregir las optimistas previsiones del Gobierno de Tokio.

La organización afirma que la gente que aún vive alrededor de Fukushima podría recibir una dosis de radiación de cinco milisievert al año, “que fue el umbral de evacuación en Chernóbil”. Las mediciones muestran que la dispersión de las partículas radiactivas no es uniforme. Aunque los vientos dominantes van hacia el Pacífico, hay una lengua de contaminación hacia el noroeste, que es la que engloba a Iitate.

Información confusa

La eléctrica dueña de Fukushima, Tokyo Electric Power (Tepco), anunció ayer que ha dejado de tirar al mar agua radiactiva, después de un vertido de 10.400 toneladas a lo largo de una semana cuyo efecto sobre el medio ambiente es imprevisible. En principio estaba previsto arrojar al océano 11.500 toneladas, el equivalente a 4,6 piscinas olímpicas, aunque solo una parte, 9.000 toneladas del líquido radiactivo han acabado en el medio natural por ahora. Se trata de una etapa crucial en la lucha de los equipos de emergencia para estabilizar los reactores y detener las emisiones de radiación.

La prueba de la fragilidad de los trabajos para refrigerar la central se vio ayer con la réplica de la tarde, de magnitud 6,6 (aunque inicialmente fue calificado de 7,1), que generó una alerta de tsunami que no llegó a producirse. Dos personas murieron en las prefecturas de Fukushima e Irabaki. El seísmo obligó a evacuar a los trabajadores de la central y Fukushima quedó de nuevo sin refrigeración -tan solo con la ayuda del agua lanzada desde coches de bomberos-, la peor situación para una nuclear. La refrigeración es esencial para enfriar el combustible del reactor y de las piscinas y evitar así la fusión del núcleo.

Esta noche se ha registrado un nuevo seísmo de magnitud 6,3 en la provincia de Chiba, según informó la agencia metereológica nipona, una intensidad que no activó la alerta de tsunami pero que hizo temblar los edificios de Tokio.

Según Tepco, cuando retomó la inyección de agua dulce los cuatro reactores más afectados seguían estables. El problema es que casi nadie sabe a ciencia cierta eso qué significa, porque los datos de la central son escasos. El Congresista demócrata Edward J. Markey mostró la semana pasada en Washington un correo electrónico que le había enviado la Agencia Nuclear de EE UU (NRC) según el cual temía que el núcleo del reactor dos estuviese fundido y hubiera salido de la vasija. Ese panorama es peor que el que presentan las autoridades japonesas, aunque la NRC matizó después que no tenía claro si eso había ocurrido. La situación refleja la incertidumbre en la que aún se mueven los expertos.

Ingenieros de todo el mundo escudriñan los datos que Japón hace públicos para intentar aventurar cuál puede ser la situación en el interior de los reactores. La NRC tiene expertos en Japón desde el primer día y la Embajada estadounidense en Tokio recomienda a sus ciudadanos que se mantengan a 80 kilómetros de la central (para enojo del Gobierno japonés) y les ha repartido pastillas de yoduro potásico. El yoduro potásico a altas dosis satura el tiroides e impide la absorción de yodo radiactivo.

China y Corea del Sur han criticado la gestión de la crisis atómica por parte del país vecino, hasta el punto de que Seúl le ha llamado incompetente. Dentro de Japón, las críticas han sido también fuertes, aunque tamizadas por el afán de no crear tensión adicional, en medio de los esfuerzos de rescate y reconstrucción del terremoto y el tsunami.

Un mes después del seísmo, el país guardó ayer un minuto de silencio a la hora exacta en la que ocurrió (7.46, hora española). Y con motivo de este aniversario, Masataka Shimizu, presidente de la compañía gestora de la central nuclear, Tepco, se desplazó a la zona de la catástrofe para pedir perdón a todos los afectados por la situación.

Sin embargo, según Kyodo, el gobernador de la provincia, Yuhei Sato, se negó a recibirle. El recuento de víctimas sigue subiendo con cada nuevo balance que ofrecen las autoridades: el recuento de víctimas mortales ya supera las 13.000 personas, mientras que los desaparecidos son casi 14.000. Desde el 11 de marzo, dos réplicas han superado el siete en la escala de Richter. Una de esas grandes réplicas, de 7.1, dejó el pasado jueves con problemas de alimentación eléctrica a las nucleares de Higashidori y Onagawa y en la planta de enriquecimiento de uranio de Rokkasho, aunque según el OIEA ya han recuperado la normalidad.

 

"Nuestro Norte es el Sur" Difundiendo el periodismo alternativo, somos mas gente pensando.

RecomiendaMarquemos un Norte

Repost 0
Published by Ricardo Silva (Caio) - en Mundo
Comenta este artículo
13 abril 2011 3 13 /04 /abril /2011 21:19

 

http://www.surysur.net/sites/default/files/img_thumbnails/16268_9579.jpegRaúl Zibechi*

 

La intervención de la MINUSTAH en Haití, o sea la invasión militar de la isla, es un parteaguas en la historia reciente del continente. Lo habitual, desde hace cinco siglos, era la intervención de potencias del Norte, Europa primero, luego de los Estados Unidos, que acostumbraron invadir, colonizar y dominar los territorios de lo que hoy conocemos como América Latina.

 

Se cuentan por decenas, tal vez cientos, las ocupaciones, agresiones y ataques que han sufrido los más diversos países de nuestro continente. Es la historia del colonialismo y del imperialismo.

 

Pero lo de Haití es algo diferente. Es cierto que participan países de varios continentes bajo la bandera de la ONU, pero eso no es lo fundamental.

 

Aquí lo decisivo, lo verdaderamente nuevo, es que se trata de una invasión comandada por Brasil (que como saben tiene el comando militar de las tropas) y es ejecutada por un conjunto de países entre ellos Brasil, Uruguay, Argentina, Chile, Bolivia, Ecuador, Paraguay, Peru y Guatemala.

 

La mayor parte de los soldados que están en Haití provienen de países cuyos gobiernos están administrados por fuerzas políticas que se dicen de izquierda o progresistas, y en algunos casos se proclaman como revolucionarios. En efecto, la mayor parte de los 8.700 militares pertenecen a países con esos gobiernos progresistas (4.435).

 

Eso merece alguna explicación: 

 

Para Brasil la MINUSTAH es muy importante porque le permite colocarse como gran potencia y postularse como miembro permanente del Consejo de Seguridad ONU. Es la primera vez que encabeza una misión militar, y lo hace en un continente en el que busca convertirse en la potencia dominante.

 

Brasil definió un nuevo papel en el mundo bajo los dos gobiernos de Lula: articular un polo sudamericano que le permite jugar un papel de gran potencia en una región donde representa más o menos la mitad de la población y la mitad del PIB. ¿Porqué ese camino? Según los propios diseñadores de esta estrategia de integración, para evitar una crisis interna, ya que sostienen que si el país no se expande (exportando capitales, realizando grandes obras de infraestructura que benefician a sus empresas…) ingresaría en una fase de conflictos internos. Dicho de un modo más claro: la expansión hacia la región es el modo, ya probado en otros períodos históricos, que evita a las clases dominantes el doloroso camino de realizar reformas (como la reforma agraria) que eliminen algunas flagrantes desigualdades. Expandirse como potencia regional (¿imperial?) es el modo más ventajoso para esas clases de evitar conflictos internos.

 

 

Brasil está en un período de crecimiento y expansión. Las fuerzas armadas se están reforzando con un potente rearme que incluye la construcción de submarinos convencionales y nucleares, una flota de cazas de quinta generación, nuevas armas sofisticadas como misiles, además de carros de combate, navíos de superficie y aeronaves de transporte. Se está en proceso de creación de una más amplia industria militar brasileña con el objetivo de conseguir independencia tecnológica de las potencias del Norte para defender la Amazonia y los nuevos campos petrolíferos del litoral oceánico. A su vez, aparecen nuevas y más potentes multinacionales brasileñas, fruto de la fusión entre grandes empresas y la expansión de otras financiadas por el banco nacional de fomento (BANDES), el mayor banco de ese tipo del mundo, y con fuerte presencia de los sindicatos a través de los fondos de pensiones que ellos controlan. Petrobras, Embraer, Odebrecht, Itaú, Vale, Brasil Foods, y otras, son los nuevos nombres de la alianza entre el capital “brasileño”, el Estado gobernado por el PT y la dirigencia de algunos grandes sindicatos como el de los bancarios de Sao Paulo, en su ambicioso proyecto de expansión regional, continental y global.

 

La participación y dirección en la ocupación militar de Haití se inserta en ese gigantesco proyecto. El ex comandante de la MINUSTAH, general José Elito Siquiera, actual ministro del Gabinete de Seguridad del gobierno de Dilma Rousseff, dijo años atrás que en Haití están empleando las misas tácticas de control y gestión militar de las barriadas periféricas que ya pusieron en práctica en Rio de Janeiro (O Estado de Sao Paulo, 15 de diciembre de 2007). Esta afirmación muestra otra faceta de la intervención en Haitì. Digamos que es la cara oculta de la MINUSTAH.

 

Para el caso de Uruguay, ¿habrá algún interés similar?

 

Desgraciadamente los militares uruguayos no tienen siquiera el nivel de honestidad intelectual de los militares brasileños. Podrían decir que están allì para “ganar unos mangos”, y no estarían exagerando sino sincerando una situación que todos conocemos.

 

Pero Uruguay no tiene ni siquiera una hipótesis de conflicto como Brasil, país que se propone en serio defender la Amazonia y el petróleo de una posible invasión estadounidense. Por lo tanto, se acumulan las preguntas.

 

¿Será que un día nos despertaremos con una ocupación militar de barrios “peligrosos”, como sucedió en Chacarita, pero a manos de efectivos que ya tienen la “experiencia” de haber trabajado en barrios similares en Puerto Príncipe?

 

*Analista internacional uruguayo 

 

"Nuestro Norte es el Sur" Difundiendo el periodismo alternativo, somos mas gente pensando.

RecomiendaMarquemos un Norte

Repost 0
Published by Ricardo Silva (Caio) - en Mundo
Comenta este artículo
13 abril 2011 3 13 /04 /abril /2011 21:14

http://www.surysur.net/sites/default/files/no_al_tlc.jpg

 

http://www.surysur.net/sites/default/files/img_thumbnails/16270_9582.jpegKintto Lucas*

 

Hace algunas semanas decía que algunos sectores ecuatorianos estaban gestando una conspiración económica para imponer un TLC con la Unión Europea (UE). Señalaba que están utilizando un determinado esquema de pensamiento argumentando que hay un problema de balanza comercial, que se podría solucionar con la firma de Tratados de Libre Comercio, porque así mejorarían las exportaciones ecuatorianas.

 

 

Estos sectores argumentaban que si no se firman TLC no mejoraría la balanza comercial, y si ésta no mejora se pondrá en riesgo la dolarización. A eso se sumaba el coro de que se van a perder el ATPDEA (Preferencias Arancelarias Andinas) y el SGP (Sistema Generalizado de Preferencias) con Estados Unidos, que Ecuador no sería competitivo y algunas historias más, armando el escenario favorable para el TLC con la UE.

 

Ahora, ante el impase diplomático entre Ecuador y Estados Unidos y la posibilidad siempre latente de que se termine la migaja del ATPDEA, que significa muy poco para la economía ecuatoriana, ya surgió el coro de los entreguistas pro TLC que buscan utilizar la posible pérdida de las preferencias arancelarias para justificar la firma de un TLC con la UE y con otros países.

 

El ATPDEA y los TLC son parte de un modelo de dependencia generado desde el norte. Son parte del neocolonialismo, como la intervención en Libia.

 

 

 La intención de la Unión Europea al promover los Tratados de Libre Comercio con algunos países suramericanos como Ecuador, es parte del neocolonialismo impulsado desde Europa para salvarse de la crisis económica.

 

Aquí nadie es inocente. La única forma contrarrestar la dependencia y el neocolonialismo, es seguir fortaleciendo la integración de la Unasur (Unión de Naciones Suramericanas), la Alianza Bolivariana de los Pueblos de Nuestra América (ALBA) y la próxima Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños (CELAC).

 

Un TLC con la UE va contra la propia integración regional. Cuando un país realiza acuerdos comerciales en forma individual, fuera del colectivo regional, con un bloque como la Unión Europea , está yendo contra la integración suramericana.

 

Si se firma con la Unión Europea un TLC, o un TLC disfrazado de Acuerdo Comercial para el Desarrollo como pretenden algunos, se sentará el precedente para tratados similares en el futuro. Otros países querrán las mismas dádivas. Las transnacionales se comerán las compras públicas. La balanza con Europa, que ahora es favorable a Ecuador, también tendrá problemas. A cierta producción nacional habrá que decirle chao.

 

Así, preocupados con su bolsillo pero no con el país, ciertos sectores quieren caminar de la migaja y la dependencia del ATPDEA al neocolonialismo de un TLC con la Unión Europea …

* Vicecanciller del Ecuador.

 

"Nuestro Norte es el Sur" Difundiendo el periodismo alternativo, somos mas gente pensando.

RecomiendaMarquemos un Norte

Repost 0
Published by Ricardo Silva (Caio) - en Mundo
Comenta este artículo
13 abril 2011 3 13 /04 /abril /2011 21:09

http://3.bp.blogspot.com/-vN9jHUwEEBk/TaH5N6L4NyI/AAAAAAAAU8c/x0XdyrsAFGc/s400/imagesCAO7OVK7.jpgJames Petras - La Haine

 

Hay suficientes pruebas para vincularlos a un proyecto de extender el poder militar de EE.UU. y Europa en África del Norte. Un trampolín contra cualquier clase de rebeldes

 

Comentarios para CX36 Radio Centenario del sociólogo norteamericano, Prof. James Petras desde Nueva York - Estados Unidos. Lunes 11 de abril de 2011

 

Chury: Muy bien Petras. ¿Qué novedades hay en torno a tu habitual trabajo de análisis de lo que pasa en el mundo, en qué estás trabajando?

 

Petras:Hay varias cosas. Empezamos con el caso de Posada Carriles, un notorio terrorista que recibió una absolución total en un juicio en Texas. A pesar de que no lo pusieron en juicio por el acto terrorista en que volaron un avión con más de 80 pasajeros, es un terrorista confeso que ahora camina libremente por los EE.UU.

 

EE.UU. protege a terroristas en favor de sus intereses, y persigue terroristas que son críticos de su política. Hace un doble rasero y el criterio que utiliza es de que nuestros terroristas deben estar libres y los otros terroristas deben ser juzgados y condenados. Es otro caso donde se dice una cosa muy clara: que el principal santuario para terroristas pro occidentales, es los EE.UU. Eso debemos anotarlo cuando empiezan con el discurso contra el terrorismo.

 

El señor Posada Carriles camina en Miami por el aire fresco, un auto-confesado terrorista porque hace pocos años confesó en una entrevista con un periodista que sí estaba involucrado en los ataques terroristas y violentos contra Cuba.

 

Eso como primer comentario sobre las noticias de hoy. El segundo acontecimiento importante es la victoria en primera vuelta de Ollanta Humala, un político de centro izquierda que alguna vez fue más nacionalista que ahora, pero que muestra un rechazo de la política del gobierno actual. Si uno lee los diarios financieros, Alan García es el modelo para toda América Latina. Tiene crecimiento de 7, 8% anual; altas tasas de inversión extranjera, enormes ganancias, sectores de exportación muy dinámicos, pero no se presentó ninguno candidato de su partido, el APRA.

 

No se atreven porque Alan García, con estas cifras que mencionamos, tan favorables en las páginas financieras, es rechazado. La popularidad de Alan García al final de su presidencia es menos del 20% y más cerca de 10 que de 20. Eso indica que para el pueblo las cifras que publican los diarios sobre los grandes éxitos, no son éxitos para el pueblo. Hay cifras oficiales de que hay 35 % de pobres en Perú, a pesar de más de cinco años de crecimiento grande.

 

Pero esa cifra del 35 % es de sobrevivencia, no es de pobreza porque es de dos dólares por día. Si uno calcula la verdadera pobreza supera el 50 %. Por esta razón tenemos el voto en favor de Ollanta Humala que habla de una política de redistribución de la riqueza, mayor intervención del Estado para repartir las ganancias. Es otra indicación de que el pueblo quiere cambios, rechaza el crecimiento agro exportador porque no reparte la riqueza sino que la concentra.

 

http://www.lahaine.org/b2-img11/thumb-CIA_langley.jpgLas grandes empresas multinacionales han cosechado ganancias récord en Perú. Nunca en la historia de Perú, incluso bajo las peores dictaduras, han cosechado tantas ganancias como en el régimen de Alan García y por esa razón su partido está en total desintegración; un partido de más de 80 años ahora en plena desintegración.

 

El único candidato que presenta alguna alternativa aunque tibia, recibe la primer mayoría.

 

Ese es el segundo ítem de noticias. El tercero, menos conocido, es que América Latina el año pasado gastó más dinero, hubo un crecimiento mayor en los gastos militares que en cualquier otra región en el mundo.

 

Según las cifras de un instituto especializado en la compra y venta de armas, el año pasado América Latina gastó 63 mil 600 millones de dólares en la compra de armas. Eso tiene dos aspectos que debemos anotar. Ese crecimiento de los altos precios de productos minerales, agrícolas, han generado mucha riqueza pero en vez de invertir esta riqueza en mejorar los salarios, servicios sociales, aumentar los salarios de empleados, maestros, están gastando más de 63 mil millones en armas.

 

¿Para qué? si no hay ninguna amenaza por lo menos en casi todos los países en América Latina. Brasil, Uruguay, Argentina, nadie está amenazando a estos países. El único caso excepcional es el de Venezuela, que sí se siente amenazada en algún grado por los Estados Unidos. Pero en todo caso cuando los gobernantes dicen que no tienen dinero para financiar este o el otro programa o aumentar los salarios, debemos consultar el presupuesto a ver cuánto más están gastando en armas; aviones que sireven como juguetes porque como decía, no están involucrados en ningún conflicto grave.

 

¿Y por qué firman estos contratos? Primero, para respaldar a los militares, en algunos casos para represión interna, y segundo porque firman contratos con mucha corrupción. Nosotros hemos hecho investigaciones y descubrimos que la mayor área de corrupción es entre gobernantes y contratistas de la industria militar. Es una oportunidad de enriquecerse a partir de grandes compras de armas.

 

La cuarta área que quiero anotar, es que hay una gran huelga de mineros y obreros fabriles en Bolivia. Hace tiempo que hemos comentado sobre la política conservadora de Evo Morales, una retórica general sobre revolución, antiimperialismo, etc., mientras las ganancias de las grandes empresas petroleras, energéticas y mineras son enormes. Por esta razón ahora los obreros están exigiendo mayores aumentos de salarios. Evo Morales ofrece 10 por ciento pero con una tasa de inflación mayor de 7%, particularmente en ítems básicos como comida, transporte, etc. que han aumentado más del 15%, un 10% es una pérdida del poder adquisitivo. Pero en vez de arreglar un aumento para compensar la inflación, él llama a los mineros, que respaldaron a su gobierno hasta hace poco, golpistas.

 

García Linera repite esta mentira diciendo que los obreros que están en huelga están haciendo el juego al imperialismo y la derecha.

 

No son los gobernantes, que están entregando la energía y aumentando las ganancias, los que están haciendo el juego al imperialismo: son los obreros que exigen mejor reparto de las ganancias. Es otra vez este problema que tenemos dentro de la izquierda, de confundir la retórica de personajes políticos como García Linera, Evo Morales y otros más como sabemos en Uruguay, que utilizan un discurso aparentemente progresista pero de fondo, cuando enfrentan las exigencias concretas sobre cosas como salarios y beneficios, se ponen agresivos; agresividad que nunca aplican a los patrones pero si hacia los obreros que buscan mejorar su vida.

 

El otro punto que quiero tocar tiene que ver con Libia. Ahora hemos escuchado que una delegación de africanos está proponiendo un cese del fuego, que las fuerzas gubernamentales de Gaddafi dejen de atacar mientras los aviones y los clientes del imperialismo, los mal llamados rebeldes, dejan de atacar. Pero yo creo que en esta situación que estamos, donde es obvio que los mercenarios rebeldes no pueden avanzar y los aviones de la OTAN no dejan que el gobierno pueda retomar las ciudades, tenemos un gran problema.

 

Qué debemos pensar: ¿Que van hacia una separación del país, como han hecho en Sudán, dividiendo el país en dos partes y agarrando la parte petrolera y dejando a Gaddafi con menor porción del petróleo?. Y esta táctica de fomentar conflictos y después conciliaciones que resultan en la partición y división del país ha hecho mucho daño porque produce Estados menos viables y la porción separatista termina en manos de los poderes imperialistas. Eso es el gran peligro que enfrentamos ahora en Libia donde obviamente el imperialismo no puede ganar con sus rebeldes, sus clientes, pero no quieren que el gobierno vuelva a controlar el país ni que sea un país unido.

 

Por eso tenemos que mantenernos alerta sobre este resultado

 

Chury: Uno tiene la sensación de que hay sectores en Libia que -aunque no lo sean- actúan como mercenarios del imperialismo. No sé si son grupos tribales o no lo son pero esto tomando en cuenta los niveles de vida que había dado el gobierno de Libia hasta este momento a la mayoría de la población.

 

Petras: Es evidente que los grupos opositores han recibido enorme apoyo militar de los países imperialistas. Pero antes de lanzarse en esta aventura, hemos recibido muchas noticias de que los principales funcionarios que ahora encabezan esta oposición, recibieron entrenamiento de la CÍA. Hay un general ahora, que vivía a unas cinco cuadras de la principal base de la CÍA y no tenía otra fuente de ingresos. El señor se llama Hifter y ahora es uno de los grandes jefes de los rebeldes y hace un mes vivía en el Estado de Virginia, a cinco minutos de la principal sede de la CÍA.

 

Ahora hay otros más que hemos tenido información que eran exiliados; otros más que entiendo que trabajaban en el gobierno de Libia, pero en los últimos años eran los principales interlocutores con el imperialismo participando en programas conjuntos con el mando militar norteamericano para África. Hay muchos vínculos entre las fuerzas rebeldes con el imperialismo. Existe colaboración, existe empleo, existen armas, existe dirección. Por esta razón no es simplemente una hipótesis que los grupos rebeldes están bajo el mando del imperialismo. Yo creo que hay suficientes pruebas para vincularlos a un proyecto de extender el poder militar de EE.UU. y Europa en África del Norte. Un trampolín contra cualquier clase de rebeldes en los países vecinos.

 

Una cosa más: yo estoy consultando algunas fuentes de investigación del mismo Congreso de EE.UU. y descubrimos que entre 1955 y 2010, los Estados Unidos intervienen militarmente 46 veces en África. Entre las intervenciones que tenemos, son casi dos docenas de países que han sido afectados por estas intervenciones por cientos y miles de soldados. A partir de estas intervenciones no consiguen producir un régimen democrático y dinámico; sólo producen gobiernos corruptos, militares antidemocráticos. Principalmente lo que consiguen son soldados africanos, mercenarios, que utilizan para intervenir en terceros países, así como utilizan a Etiopía para atacar Somalía y otros casos similares. La invasión de Libia forma parte de un patrón que lleva más de 50 años y tiene cuarenta y pico de antecedentes.

 

Chury: Petras, para finalizar, no queremos dejar de lado a la triste OTAN que después de Yugoslavia en realidad no supo de éxitos porque acompañando al imperio tuvo nada más que fracasos en Irak y fracasos en Afganistán y ahora se le presentó la nueva oportunidad de participar en esto. Seguramente la OTAN también solicita de vez en cuando un poquito de protagonismo como peón del imperialismo.

 

Petras: Sí, es cierto. Pero lo que debo anotar es que no consiguen éxitos desde el ángulo de explotar los recursos de un país, o beneficiarse con algún régimen estable pro imperialista. Pero sí destruyen y desarticulan la economía de Irak; han destruido el comercio en Afganistán. En este sentido el imperialismo como fuerza no tiene capacidad de construir un imperio con satélites viables. Lo que hace es destruir la posibilidad de una alternativa pero no son capaces de ningún acto de creación de satélites prósperos, eso es evidente no sólo en Afganistán e Irak. Lo que están haciendo ahora en Libia es destruir caminos, puertos, hospitales, residencias... Han desarticulado el país y han provocado un atraso de veinte años porque van a necesitar veinte años de inversiones para compensar por esta destrucción.

 

"Nuestro Norte es el Sur" Difundiendo el periodismo alternativo, somos mas gente pensando.

RecomiendaMarquemos un Norte

Repost 0
Published by Ricardo Silva (Caio) - en Mundo
Comenta este artículo
12 abril 2011 2 12 /04 /abril /2011 20:16

http://www.cubademocraciayvida.org/media/-1.1%20AAA%203/_1-OBAGADAF--3.jpg

El crudo de Libia es de excelente calidad, y sus pozos están cerca de las refinerías europeas. El petróleo libio representa cerca de un 15% del consumo de Francia

 

Los pocos que tuvieron que ver con el coronel Muamar Gaddafi lo consideraban impredecible, inconsecuente y temperamental. El presidente Ronald Reagan lo describió en 1986 como el “perro rabioso de Medio Oriente”, envió la Sexta Flota a bombardear su país e impuso un estricto embargo petrolero. Gaddafi era un paria; sin embargo 20 años después había vuelto a colocar a Libia entre los principales exportadores de petróleo crudo del mundo, gracias sobre todo a los gigantes petroleros de EE.UU.

 

Evidentemente debe de haberse comportado de manera más racional en sus tratos con el sector petrolero que en otras iniciativas internas o de política exterior, tal vez porque estaba menos involucrado. Las compañías petroleras internacionales también aprendieron cómo operar –y ganar mucho dinero– en el entorno empresarial inestable, incluso hostil, de Libia.

 

Libia llegó a la independencia en 1951, como producto de la unión entre el languideciente imperialismo británico y una orden musulmana saharaui, la Senussi, cuyo líder se convirtió en rey de Libia. Libia había sido conocida durante mucho tiempo como el “reino vacío” y era pobre, su única exportación era chatarra recolectada en los campos de batalla de la Segunda Guerra Mundial.

 

Exploraciones de geólogos italianos en los años treinta, continuadas por expertos del ejército de EE.UU., sugerían que podía haber petróleo bajo ese vasto país de 1,7 millones de kilómetros cuadrados. La Ley del Petróleo de 1955 de Libia rompió con la práctica usual en Medio Oriente de otorgar concesiones a una sola compañía, como Anglo-Iranian en Irán, Aramco en Arabia Saudí e Iraq Petroleum Company en Iraq. En su lugar, Libia ofreció muchas concesiones, limitadas geográficamente y con una duración de hasta cinco años. Una vez que se encontró petróleo, resultó una decisión sabia.

 

Unas 10 compañías se sumaron a la fiebre petrolera inicial, y en 1961 se embarcó petróleo por primera vez desde la terminal en Marsa el-Brega. En menos de cinco años, la producción pasó a una cantidad sin precedentes de un millón de barriles por día, y 19 compañías operaban en el país, incluidas Exxon, Shell, BP y ENI; en 1968 llegaron a ser 39. Este nuevo modelo de explotación de petróleo llegó gradualmente a ser global.

 

Enfrentando entre sí a las compañías petroleras

 

Cuando Gaddafi tomó el poder en el golpe de 1969, estaba determinado a obtener un precio mayor por su crudo. Por consejo del primer ministro del Petróleo de Arabia Saudí, Abdullah al-Tariki (el “jeque rojo” despedido por el rey Faisal por su franqueza), hizo que las compañías petroleras se enfrentaran entre ellas, colocando a la mayor, Esso, contra una pequeña independiente, Occidental. Redujo su producción diaria a la mitad para tratar de obligarlas a pagar un precio mayor a su gobierno. Esso pudo reemplazar sus pérdidas con producción en otros países, pero Occidental no tenía pozos fuera de Libia. Estaba en una posición especialmente débil, ya que las siete mayores del mundo, más la compañía estadounidense Gulf Oil, y las compañías europeas/británicas Royal Dutch Shell y BP se negaron a cederle un solo barril. “Se lo había jugado todo a una sola carta”, se mofaron los negociadores libios. La compañía aceptó el aumento de precio. Con el cierre del Canal de Suez, el cártel petrolero de Achnacarry vino después en septiembre de 1970, y de un golpe los precios y los impuestos aumentaron en un 20%.

 

Otros países exportadores de petróleo aprendieron la lección de que más vale tratar con varios operadores que con uno, y equilibrar a los mayores con compañías más pequeñas sin recursos alternativos. Después de eso, compañías petroleras independientes y estatales europeas irrumpieron en la escena petrolera global.

 

Gaddafi y el Consejo Revolucionario, siguiendo el ejemplo del presidente de Egipto Gamal Abdel Nasser, estaban determinados a hacer que la nación volviera a enriquecerse. Pero también tenían que considerar precedentes negativos, como el del primer ministro iraní Mohammad Mossadeq, derrocado por la CIA en 1953 porque se había atrevido a enfrentarse a la Anglo-Iranian Oil Company; y el presidente argelino, elcoronel Houari Boumedienne, que nacionalizó los pozos petrolíferos de propiedad francesa en 1971, y sólo consiguió que le sometieran a un costoso embargo.

 

Las acciones de Libia tenían una base firme. Los soldados del Sha de Irán ocuparon Abu Musa y las islas Tunb en el Golfo en diciembre de 1971, justo antes de que las fuerzas británicas se retiraran de la región. Para castigar a Gran Bretaña por permitir que esto sucediera, el gobierno libio nacionalizó los activos de BP. El pretexto era frágil, pero había mucho en juego: BP poseía la mayoría del campo petrolífero Sarir, el mayor en Libia. Después de una tormentosa batalla legal, se firmo un acuerdo restaurando el control total del yacimiento a Libia. Cada confrontación terminó de la misma manera: los técnicos extranjeros fueron acosados, el trabajo en las plataformas ralentizado y la productividad reducida considerablemente. Gulf, Philips, Amoco, Texaco, Socal y otras abandonaron, indignadas, los campos petrolíferos, y Libia. La Compañía Nacional Libia de Petróleo (NOC), que había sido formada siguiendo el modelo estadounidense, no tuvo problemas en hacerse cargo, y en una década el ingreso nacional se quintuplicó, llegando a 10.000 dólares per cápita en 1979.

 

Comienzan los problemas

 

La política fue el problema. El Departamento de Estado de EE.UU. publicó su primera lista de patrocinadores estatales del terrorismo en 1979, y Libia figuraba en los primeros puestos por su apoyo a grupos radicales palestinos. Poco después EE.UU. cerró su embajada en Trípoli y prohibió a ciudadanos estadounidenses la compra de crudo libio. Entonces, en junio de 1986, todo el comercio con la Jamahiriya (el nuevo término nacional de Gaddafi, de las palabras árabes para república y las masas) fue ilegalizado.

 

Cuando tuvo lugar el [dudoso] atentado terrorista contra el vuelo 103 de Pan Am sobre Lockerbie el 21 de diciembre de 1988, y el vuelo francés UTA 772 fue atacado en noviembre de 1989, se impusieron sanciones internacionales a Libia que afectaron a la industria petrolera. Eso se sumó a problemas como la caída del precio global del crudo, el gasto en grandes proyectos de construcción y un cierto desorden en la economía interior. (Fue el resultado del intento de seguir las recomendaciones del Libro Verde, el largo y abstruso folleto anarco-colectivista de Gaddafi, la “guía de la Revolución” que predicaba una tercera teoría universal, a mitad de camino entre el capitalismo y el marxismo.)

 

Incluso a pesar de que NOC encontró fácilmente nuevos mercados en Europa, Turquía y Brasil para reemplazar las ventas a EE.UU., el embargo terminó con sus planes de desarrollar la exploración petrolera, los petroquímicos y el gas natural; fueron postergados por falta de capital, tecnología, experiencia y equipamiento occidentales. Hubo redes para soslayar el embargo a través de Túnez y Egipto, pero era costoso pagar a criminales a ambos lados del Mediterráneo. Un clavo o un tornillo costaban cinco o seis veces más en Libia después de 1986. Los campos petrolíferos envejecían y era esencial que se reiniciara la exploración para que no se detuviera la producción.

 

El período 1991-1999 fue difícil: el crecimiento económico se redujo a sólo 0,8% al año y el ingreso per cápita cayó un 20%. También aumentó el descontento y hubo levantamientos en Libia oriental (Cirenaica) y varios intentos de derrocar el régimen. A Gaddafi no le quedó otra alternativa que ceder. Entregó al Reino Unido a los agentes de inteligencia libios acusados del atentado de Lockerbie, y pagó una generosa compensación a las familias de las 270 víctimas (y un poco menos a las 170 víctimas del vuelo de UTA). Después del 11-S, Libia apoyó la “guerra contra el terror” de EE.UU. y en 2003, pocos días después de que los tanques estadounidenses entraran en Bagdad, Gaddafi renunció públicamente a toda ambición de desarrollar armas nucleares.

 

El 13 de noviembre de 2003, se levantaron las últimas sanciones internacionales, y la industria petrolera de Libia se reanimó. Gaddafi quería duplicar rápidamente la producción, a más de 3 millones de barriles diarios (igual que Irán), y convertir a Libia en un miembro influyente de OPEC, el cártel que fija los precios del petróleo. En agosto de 2004, NOC subastó 15 licencias de exploración, provocando una fiebre del petróleo.

 

En total 120 compañías se interesaban, incluidos varios gigantes estadounidenses y británicos del petróleo que habían abandonado Libia en 1986 sin ser nacionalizados; 11 de los 15 bloques se otorgaron a compañías estadounidenses (Occidental, Amerada Hess, ChevronTexaco). La estrategia de Gaddafi fue volver a favorecer a compañías de EE.UU. sobre las europeas como Total, a pesar del hecho de que ésta había apoyado a Libia durante el período de sanciones. Las compañías petroleras internacionales estaban impacientes por entrar en Libia a pesar de que los contratos eran duros: 133 millones de dólares a pagar en la firma y un mínimo de 300 millones a gastar en exploración. A cambio, las compañías conservarían un máximo del 38,9% de la producción, con mayor tendencia a sólo un 10,8%.

 

¿Por qué entonces existe semejante fascinación mutua y duradera entre Libia y las compañías petroleras, grandes y pequeñas, si las condiciones en ese país son tan difíciles? El crudo de Libia es de excelente calidad, y sus campos petroleros están cerca de las refinerías europeas, entre las mayores del mundo. El petróleo libio representa actualmente cerca de un 15% del consumo de Francia, aunque menos de un 10% en la Unión Europea. Pero la principal razón es que el equilibrio de fuerzas ha cambiado. En 1960 las principales petroleras británicas y estadounidenses controlaban la mayor parte de la producción fuera del mundo comunista. Las compañías nacionales de los países productores las han reemplazado. Ahora son dueñas de sus recursos minerales y controlan el acceso, incluso aunque todavía necesitan compañías internacionales para buscar nuevos yacimientos.

 

La prospección del petróleo es arriesgada y costosa, necesita un inmenso capital y experticia técnica. Las compañías petroleras nacionales no tienen ni lo uno ni lo otro. La mayor parte del dinero que ganan lo gastan en otros sitios y su esfera de actividad sigue confinada dentro de sus fronteras. Por lo tanto, a pesar de las expulsiones, la revolución y la nacionalización, la renovación de vínculos es inevitable, con o sin Gaddafi.

 

* Jean-Pierre Séréni es periodista y Valia Kaimaki es periodista basada en Atenas.

 

CounterPunch. Traducido del inglés para Rebelión por Germán Leyens

 

"Nuestro Norte es el Sur" Difundiendo el periodismo alternativo, somos mas gente pensando.

Recomienda, Marquemos un Norte

Repost 0
Published by Ricardo Silva (Caio) - en Mundo
Comenta este artículo